Cum ne cinstim valorile?

Trusturile media au ignorat evenimentul de la Londra, unde Romania a ocupt un loc de cinste prin prezenta M S Regele Mihai I si a membrilor Casei Regale, la o intrunire la care au aprticipat 26 de monarhi.

Foto http://www.princeradublog.ro
Stirea apare in Mediafax -Regele Mihai şi principesa Margareta, prezenţi la o recepţie găzduită de regina Marii Britanii cu prilejul jubileului ei de diamant si prezinta personajele din fotografie fara sa o puna pe site.

Într-o fotografie de grup realizată cu acest prilej, regele Mihai I al României este aşezat chiar în dreapta reginei Elizabeth a II-a, în timp ce în stânga monarhului britanic se află regele Simeon al Bulgariei, se arată pe noblesseetroyautes.com.

Alături de aceştia, tot în primul rând, în fotografie apar împăratul Japoniei, regina Olandei, regina Danemarcei, regele Constantin al Greciei, sultanul din Brunei, regele Suediei, regele Elveţiei, prinţul Hans Adam de Liechtenstein.

Pe rândul al doilea, în spatele reginei Elizabeth a II-a apar: prinţul Albert de Monaco, marele Duce de Luxembourg, regele din Lesotho, regele Albert al II-lea, regele Norvegiei, emirul din Qatar, regele Iordaniei, regele din Bahrein şi regele din Malaysia.

Pe ultimul rând apar prinţul Nasser Mohamed Al-Jaber din Kuweit, primul moştenitor din Abu Dhabi, prinţul Alexandru al Serbiei, regele din Tonga, prinţul moştenitor al Thailandei, prinţesa Lalla Meriem din Maroc şi prinţul Mohammed bin Nawaf bin Abdulaziz Al Saud al Arabiei Saudite.

S-a gasit spatiu mediatic alocat pentru evenimente la ordinea zilei: accidente de circulatie si arestari de interlopi, dar nu s-a gasit spatiu pentru un evenimet care are loc foarte rar si la care este prezenta Romania. Se vede ca patronii media nu vad cu ochi buni prezenta Casei Regale si pretuirea de care se bucura M S Regele Mihai, un “fost” rege, asezat chiar la dreapta personajului principal, acordadu-i-se o cinste mai mare decat regelui Japoniei.
Ma asteptam ca A3 sa exploateze evenimentul, dar si ei “au pus batista pe tambal”.
Realitatea a dat o stire despre un DINEU CU SCANDAL, respectiv “Lista de oaspeţi a stârnit nemulţumirea activiştilor pentru drepturile omului care au cerut o triere a monarhilor contestaţi în ţările pe care le conduc… din cauza invitaţilor controversaţi printre care liderul din Bahrain acuzat de încălcarea flagrantă a drepturilor cetăţenilor şi cel din Swaziland cunoscut pentru stilul de viaţă excentric în dauna poporului aflat în pragul sărăciei” Daca nu era “samanta de scandal”, probabil ca nici Realitatea nu amintea evenimentul.
Asta-i “deontologie profesionala”, sau vorba lui P.Roman “s-au demascat”!

Alegeri locale!

Campania electorala pentru locale este in plina desfasurare, si candidatii fac promisiuni peste promisiuni, privind investitii in aductiuni de apa, canalizare sau gaze unde nu exista, in parcari, reparatii la drumuri si poduri, stimularea creearii de locuri de munca etc…

Toate promisiunile cu implicatii financiare ale candidatilor locali sunt fara acoperire, in conditiile in care ei nu au venituri locale suficente care sa le sustina. Cu cat fac promisiuni mai hazardate cu atat sunt mai ipocriti.
Nu numai ca nu au venituri proprii dar nici dreptul de a adminstra cheleltuieli de functionare dupa cum considera ei. Nu pot stabili schema de personal, sau nivelul salarizarii functionarilor. Banii de investitii se obtin de la guvern, si de regula se aloca pe investitii clientelare. Vrei sa faci un WC de 60.000 de Euro cu firma lui popescu, atunci primesti banii, daca nu nu-i primesti.
Candidatii la posturile din adminstratia locala nu au cum sa faca promisiuni realiste, pentru ca nu au surse de venituri certe, nu au dreptul de a dispune de sume, nu au autonomie locala financiara. Banii care nu se cheltuie intr-un an fiscal, nu pot fi tansferati in anul urmator. Din cauzele de mai sus, fondurile bugetare se aloca irational.
Trebuie schimbata functionarea administrativa a tarii, in sensul autonomiei locale.

In conditile actuale eu as pretinde de la candidati doar promisiuni de intarire a transparentei si a democratiei, prin organizarea de consultari privind prioritatile angajari de cheltuieli.

Daca o sa observati nici un candidat nu spune ca va consulta populatia, sau ca va organiza concursuri cu premii pentru proiecte. Toti au proiecte pe care le prezinta alegatorilor!
Nici un candidat la primarie nu are intentia sa faca o dare de seama anuala privind bugetul primariei pe anul trecut si proiectul pe anul urmator, sa-l discute cu cetatenii si eventula sa-l supuna unui vot fie el chiar si consultativ.
Daca cetateni ar avea dreptul sa voteze ordinea alocarii investitilor, ei ar putea stabili o prioritate a angajarii fondurilor si consiliile locale ar putea sa se orienteze dupa preferintele cetatenilor.

Ar trebui sa facem campanie pentru a nu vota candidatii care au proiecte, si sa votam candidatii care promit transparenta, concursuri pentru proiecte si consultarea celor care-i vor alege privind prioritatile investitionale.
Ceva in stilul “nu ne intereseaza proiectele voastre investitionale, ne intereseaza sa ne consultati inainte de a lua decizii importante, care implica administrarea localitatii si taxele noastre“.

Atentat la democratie – majoritar si uninominal !

Am fost si am ramas un vehement adversar al sistemului electoral uninominal si majoritar inca de cand a fost lansat, pentru ca l-am considerat un atentat la democratie.
In clasamentul democratiei, Romania are cea mai mare nota la sistem electoral, si cele mai mici la cultura si participare politica. Politicieni vor sa schimbe domeniul cel mai apreciat, dar nu fac nimic sa corecteze corigentele de la implicarea cetatenilor.

Principii manageriale!

Am sustinunt de mai multe ori ca avem o clasa politica dominata de lideri cu mentalitate militara, chiar daca nu au fost ofiteri, si am sustinut ca “la umbra” unui lider autoritar nu pot “creste” valori/caractere,la fel cum la umbra unui copac umbros nu creste iarba.

Exista in literatura de specialitate a managementului o clasificare a filozofiei si comportamentului managerial, dupa atitudinea conducatorului fata de subalterni.
O sa prezint cele doua filozofii opuse, pentru a le compara cu stilul de conducere al liderilor politici romani.

Modelul administrativ romanesc.

Unde se afla si spre ce model de putere si economic evolueaza societatea romanesca privite prin prisma modelelor discutate la tema anterioara?
De la primul subiect, “De la dictatura la oligarhie”, am aratat ca Romania se indreapta spre o societate de tip lationo-american. A fost mentinuta puterea centralizata si privatizarea se face spre oamenii puterii, ceea ce are ca efect creearea unei societati polarizate si a unei paturi de profitori fara scrupule.

Puterea si economia sunt puternic centralizate.

De la dictatura la oligarhie

Majoritatea suntem de acord ca Romania merge intr-o directie gresita.
In anii ’90 I Iliescu ne spunea ca si-ar dori adoptarea modelul de socialism „suedez” (nu insa si monarhia).

Care-i directia gresita in care ne indreptam?
Daca analizam ce se intampla in Romania constatam ca ne indreptam spre un model social latino-american sau rusesc, o forma de oligarhie.
Fosta conducere comunista impreuna cu aparatul de represiune, dupa ’90, au inceput sa acapareze economia si sa dea nastere la oligarhie.

Cauzele dezvoltarii !

O problema incitanta este cea e decalajului, a dezvoltarea in ritmuri diferite a diverselor natiuni! Care au fost factorii care au propulsat anumite economii? De ce ele au aparut in Europa si in SUA si nu in alta parte a globului? Se deplaseaza evolutia spre est? In postul precedent deplasarea de putere de la vest la est era considerata consecinta dezvoltarii.
Care sunt cauzele dezvoltarii?

Subiectul dezvoltarii este atins de mai multe prezentari la TED, una din prezentari fiind Niall Ferguson: Șase aplicații geniale care generează prosperitate, in video-ul de mai jos.

Organizare non-institutionala!

In mai multe expuneri de la TED se vorbeste despre progres ca efect al libertatii si al colaborarii.
Unele expuneri dau exemplu din IT, realizarea si performantele software-ului open source, altele dau exemple de proiecte inititate si derulate prin voluntariat ca wikipedia.
Ideea de la subiectul anterior satisfactia si evolutia este reluata si in prezentarea lui Barry Schwartz “despre paradoxul opțiunilor” unde se afirma ca:

“doctrina oficala” a societatilor occidentale industrializate suna asa:”daca suntem interesati sa maximizam nivelul de bunastare al cetatenilor nostrii, calea de a realiza este de a maximiza nivelul de libertate individuala. Motivul pentru aceasta este, atat ca liberatatea este in mod intrinsec buna, valoroasa, meritorie, esentiala pentru a fi om. Si pentru ca daca oamenii sunt liberi atunci fiecare dintre noi putem actiona individual si sa facem lucruri care vor maximiza bunastarea noastra, si nimeni nu trebuie sa decida in locul nostru. Calea de a maximiza libertatea este maximizarea alegerilor. Cu cat oamenii au mai mute optiuni, cu atat au mai multa libertate, si cu cat au mai multa libertate, cu atat au un trai mai imbelsugat.

Statistici semnificative !

Astazi despre aspecte ale polarizarii si ale evolutiei ei in Romania comparativ cu alte tari europene. La INS sunt putin indicatori, mai multi se gasesc pe sit-ul eurofound.europa.eu.

Rata ocuparii fortei de munca (populatie ocupata raportata la populatia cu varsta intre 15-64 ani), reflecta cat de bine merge economia unei tari, iar tendinta ocuparii arata daca econonomia este in crestere sau in declin. O tara cu populatie ocupata peste media europeana este o tara care isi permite si o asistenta sociala buna.
Din datele pe anii 1998-2005 rezulta ca exista tari cu nivelul de ocupare a o populatiei apte de munca de peste 70% (Danemarca si Olanda), si tari care au o ocupare a populatiei in jur de 50%, Turcia chiar sub acest prag.

Satisfactia si evolutia

Intr-o prezentare de la TED se demonstreaza o corelatie inversa intre polarizarea sociala si succesul natiunilor, respectiv cu cat polarizarea se mareste cu atat insatisfactia creste, iar gradul de insatisfactie are efecte macroeconomice.
Am mai avut un material pe aceeasi tema, despre Fericirea Interna Bruta, dar prezenarea privea individul si relatia cu mediul.
Cele doua se completeaza. Una prezinta satisfactia si fericirea la nivel individual sau micro si cea de mai jos reprezinta efectul in evolutia la nivel macroeconomic.

Richard Wilkinson: Inegalitatea economică dăunează societăţilor
Ca de obicei, prezint cateva idei sa va starnesc interesul:

Toti stiti adevarul pe care vi-l voi spune. Intuitia ca inegalitatea este dezbinatoare si social coroziva a existat dinainte de Revolutia Franceza. Ceea ce s-a schimbat e faptul ca acum ne putem uita la probe, putem compara societati, mai mult sau mai putin egale, si putem vedea efectele inegalitatii.
..
Vreau sa incep totusi cu un paradox.

Speranta de viata si venitul national pe locuitor, nu arata nici o corelatie daca sunt analizate intre tari diferite, respectiv tari cu nivel de trai ridicat pot avea aceeasi speranta de viata cu cele cu venit redus pe locuitor si invers.
Privite in cadrul aceleeasi tari ele pun in evidenta o influenta directa importanta. Categorii de cetateni cu nivel diferit al veniturilor, au speranta de viata influentata de nivelul veniturilor.

Explicatia acestui paradox este ca in interiorul societatilor, ne uitam la venitul relativ, la pozitia sociala, statusul social — unde ne pozitionam relativ la ceilalti, la marimea decalajelor dintre noi.