Analiza si strategie

Mi-am propus sa analizez situatia din Romania si evolutia pe care o are societatea, cauzele si ce se poate face pentru a directiona societatea pe un traseu bun.
Analiza si conceperea unui proiect se poate face dupa metodologia top-down. Realizarea unui proiect se preteaza la metoda down-top.

1. De la dictatura la oligarhie – evolutia postdecembrista a Romaniei
2. Rezistenta la democratie a clasei politice romanesti si a cetatenilor. Mentalitate, metode si efecte.
3. Modelul unei societati de succes. Democratie functionala, societate civila puternica si activa care se manifesta intr-un cadru adminstrativ descentralizat, aplica subsidiaritatea, asigura o etica sociala, care stimuleaza intitativa personala si locala si care are ca rezultat o clasa de mijloc dezvoltata.
4. Modelul administrativ romanesc. Tendinta de concentrare si de consolidare a puteri, si de centralizare si polarizare a economiei.
5. De la oligarhie spre democratie. Principii, obiective, motivatii, masuri, metode.

UPDATE

ABC politica, democratie si ipocrizie

Filozofia mea de baza este ca: “ideile importante se exprima in cuvinte simple – accesibile, iar ipocrizia si vidul de idei, se ascund dupa paravanul ‘cuvintelor mari’ “.
Conform acestei filozofii politica si democratia sunt simplu de explicat, dar cei care nu vor sa dea explicatii ne “aburesc” cu “vorbe mari”- cu demoagogie.

Care-i explicatia?
Societatea este condusa prin intermediul unui aparat de putere si adminstrativ- statul cu institutile puterii (Parlament, justitie, guvern, si altele subordonate lor).
Teoretic electoratul atribuie periodic puterea, partidelor cu cele mai bune programe pentru evolutia societatii.

Pentru intelegere putem face o paralela intre un autobuz cu pasageri/cetateni, care sunt si proprietari si sofer-conducator.
Sunt urmatoarele situatii:
In democratie – pasagerii stabilesc unde vor sa ajunga, pe ce traseu si cine sa conduca, in virtutea faptului ca ei platesc cursa si masina le apartine.
Candidatii la conducere vin cu proprile lor variante de traseu, si cetatenii aleg solutia cea mai buna. Intre doua alegeri, la stabilirea traseelor participa si calatorii, pentru ca firmele sunt interesate sa obtina varianta cea mai populara de traseu, pentru ca sa castige competitia.

In pseudodemocratie – pasagerii aleg soferii din 2-3 propusi de firmele de transport(partidele) care-i platesc. In prealabil i-a selectat pe cei mai loiali, sau cei mai controlabili, si le-a facut o campanie de imagine.
“Firmele/partidele” spun ca ne asigura confort maxim, dar nu ne spun unde mergem si cat ne costa, desi calatorii platim cursa ca si in primul caz. Cand autobuzul se impotmoleste, cei care au furnizat soferii spun ca de vina sunt pasagerii, pentru ca nu au ales soferul cel mai bun, s-au lasat pacaliti de cuvinte frumoase.

Noi, romanii, suntem in situatia a doua!
Exista riscul sa ramanem fara masina, pentru ca firmele de transport sunt interesate doar de profit.
Riscam sa ajungem o natiune fara tara, migratori prin lume ca tiganii.
Suntem deja natiunea cu cea mai numeroasa populatie migratoare din UE si procesul continua cu cei mai valorosi romani. Eticheta pe care ne-o pun occidentalii pare a fi o profetie.

Solutia este una singura, sa realizam alte “firme de transport”- partide, dispuse sa colaboreze cu noi la stabilirea “traseului”/politicilor, si alegatorii sa alegem unul din “traseele”/programele propuse.

Modelul unei societati de succes !

Ca sa putem evalua daca societatea evolueaza intr-o directie buna sau gresita, trebuie sa vedem ce modele sociale au avut succes si daca Romania a adoptat un model de succes, sau unul falimentar.

Modelul se evalueaza functie de performante, performantele depind de politici de alocare de resurse, si politicile depind de factorii decizionali. Practic trebuie urmarita cum este administrata puterea, cine si cum administreaza resursele si in interesul cui.

Societatile prospere, din care excludem SUA, sunt plasate in special in nordul Europei si in estul Asiei (Japonia, Corea de Sud, Taiwan, Austrlia).

Ce caracteristici observam la aceste natiuni?

Rezistenta la democratie!

In postul precedent scriam ca Romania se indreapta spre oligarhie.
De ce nu evoluam spre democratie? Pentru ca puterea nu s-a democratizat!

In ’89 a avut loc un transfer de putere de la esalonul unu la esalonul doi. Au fost “debarcati” membrii Marii Adunari Nationale, secretarii de partid din judete si municipii, si directori de societati comerciale. Le-au luat locul directorii adjuncti din societati comerciale si la nivel national un grup de pucisti pregatiti din timp pentru aceasta lovitura, care nu a fost deloc spontana.
Democratizarea este un proces de durata, si el nu este dorit de cei dela putere.
Democratizarea nu se realizeaza daca nu se mobilizeaza societatea civila, care sa exercite presiuni.

Disidenta si opozitie !

La Realitatea, CT Popescu facea o paralela intre Havel si Iliescu, pe ambii considerandu-i disidenti si pentru ca ambii lideri au ajuns presedinti dupa inlocuirea comunismului.

Havel a fost un contestatar al sistemului comunist. El a luptat pentru drepturile omului, pentru libertate, a militat pentru democratie, nu a luptat doar pentru rasturnare a puterii.

DISIDÉNT, -Ă, disidenți, -te, s. m. și f. Persoană care are păreri sau opinii deosebite față de colectivitatea, organizația etc. din care face parte.

Iliescu a fost opozant fata de conducerea PCR, dar nu era un contestatar al sistemului comunist.
El a spus ca, Ceausescu a “intinat idealurile communismului” si nu a considerat comunismul o eroare.

OPOZÁNT, -Ă, opozanți, -te, s. m. și f. 1. Oponent. 2. (În țările cu regim parlamentar) Persoană care face parte dintr-un partid sau dintr-un grup politic de opoziție.

“Sterilitatea” politică

Am dat de un articol foarte bun in Cotidianul, care merita citit, România, o zonă politică moartă – de Victoria Dickenson , care sustine ca in Romania viata politica este “sterila”.

Generatia predestinata

Pluteste in aer ideea ca in Romania lucrurile nu mai pot continua asa si ceva trebuie facut, dar inca nu s-a conturat o solutie.
Ce si cine sa faca?
Cred ca generatia actuala, este predestinata sa continue actiunea pana la finalizare, aceeasi generatie care a participat la revolta tinerilor din decembrie ’89.
Tineri “iresponsabili” din ’89 au devenit parintii responsabili actuali, ingrijorati de viitorul copiilor, de unde si cum vor trai fii si nepotii. Sunt ingrijorati daca va mai fi Romania o tara a romanilor, sau o sa fie o colonie a strainilor, din vest si/sau din orient!
N Iorga spunea ca “Tineri viseaza inainte, batrani viseaza in urma; la mijloc barbatii lupta.”
Generatia care in ’89 “visa inainte”, acum este la varsta de mijloc, apta de lupta.

Efectul Lucifer – inger si demon!

Intr-o expunere video de la TED cu titrare in romana Cum devin oamenii obişnuiţi monştri… sau eroi este tratata tema, efectul mediului asupra comportamentului uman.

Philip Zimbardo a studiat si a scris o carte Efectul Lucifer, despre faptul ca in om zace inger si demon si mediul scoate din om si pune in evidenta fie pe unul fie pe celalalt.

Conducerea PNTCD subiect de troc politic!

Astazi au fost la Cotroceni toti liderii fractiunilor PNTCD, si nici unul nu a declarat scopul vizitei si subiectul discutilor.
Este o atitudine rusinoasa pentru ei. Chiar daca li s-a cerut de catre presedinte ca discutile sa ramana confidentiale, nu ar fi trebuit sa-i faca o asemenea promisiune, pentru ca democratia presupune transparenta. Membrii si electoratul PNTCD au dreptul sa stie ce s-a discutat despre soarta partidului lor si de ce se amesteca un “presedinte echidistant politic”, in probleme interne ale unui partid politic.

Mostenirea generatiei!

“Stă doar în puterea noastră să facem ţara statornică, prosperă şi admirată în lume. Nu văd România de astăzi ca pe o moştenire de la părinţii noştri, ci ca pe o ţară pe care am luat-o cu împrumut de la copiii noştri.”, fraza cu care MS Regele Mihai a incheiat discursul din Parlament, este plina de semnificatii si de subsanta. Sugereaza ca toate actiunile generatiei actuale trebuie sa aiba in vedere mostenirea pe care o lasam generatilor urmatoare. Privirea trebuie atintita spre viitorul indepartat, nu spre interesele actuale. In discurs se spune explicit ca lasam mostenire prestigiul, demnitatea, nu doar lucrurile materiale. Urmasii nostri pot fi mandri de noi sau sa le fie rusine de prestatia, indiferenta sau indolenta noastra.
Afirmatia aminteste de vorbele lui Stefan Cel Mare: “Moldova n-a fost a stramosilor mei, n-a fost a mea, si nu e a voastra, ci a urmasilor vostrii si a urmasilor urmasilor vostrii, in veacul vecilor“.
Actiunile prezentului se subordoneaza obiectivelor viitoare.

Democratie si oligarhie

Sistemul de putere mondial si cel romanesc au multe similitudini in ce priveste cauzele crizei si solutile.
Cauza crizei este slaba sau slabirea democratiei, care a permis confiscarea puterii de catre marele capital.
Efectul a fost o polarizare excesiva prin concentrarea avutiei in sectorul financiar-bancar, al asigurarilor, si tezaurizarea veniturilor prin investirea lor in imobiliare in special in terenuri.