Modificari constitutionale in viziunea Presedindelui Basescu

Rezumat din raportul Presdintelui
„Recapitulând, cele zece elemente prezentate trebuie văzute împreună: adoptarea unui regim semiprezidenţial coerent, definirea mecanismelor dizolvării legislativului, un sistem unicameral, eliminarea oricărui privilegiu al aleşilor care comit fapte penale, limitarea drastică a reglementării prin ordonanţe, un decupaj administrativ cu 9-12 judeţe sau regiuni şi o autonomie locală veritabilă, recredibilizarea Curţii Constituţionale, introducerea referendumului obligatoriu, regândirea rolului şi a structurii CSM, definirea clară a unor drepturi accesibile tuturor.”

1. Basescu propune un regim semiprezinetial cu puteri mai mari pentru Presedinte, in virtutea votului direct, pentru ca nu crede ca poporul v-a renunta la dreptul de a-si alege Presedintele, adica sa accepte o republica parlamentara.
Predintele e galant si si ne face o faveare, ca ar putea cere prin referendum puterea toata de la popor.
Problema e ca nu-i pentru cine se pregateste, e pentru cine se nimereste.
Nastase a pregatit o Constitutie prin care Presedintele nu putea demite Premierul, si a profitat Tariceanu de prevederea respectiva. Nu-i exclus sa beneficieze tot Tariceanu de sportirea puterilor prezidentiale, daca ele vor fi introduse in Constitutie, sau poate chiar Patriciu.

2. Punerea mecanismului de dizolvarea a legislativului in acord cu regimul semiprezidential
Presedintele vrea sa aiba dreptul sa dizolve Parlamentul, nu numai in cazul cand stipulat in actuala Constitutie, dar si in cazul cand considera Presedintele ca „negocierea politicienilor nu mai dă roade”. Cam ambigua formularea. Guvernul Tariceanu a dat roade sau nu? Dupa opinia Presedintelui nu, dupa indicatorii economici da.

3. Sistem unicameral sau bicameral, dar care sa nu reprezinte acelasi lucru.
Presedintele doreste o singura camera, dar sugereaza ca ar putea fi sistem bicameral, in una din camere reprezentarea sa fie politica si in cealata teritoriala.
Intrebarea este daca sub aspect politic in cele doua camere apar majoritati diferite ca si culoare politca, ce se intampla? Nu ar fi asta o sursa de crize politice?
A doua problema, Parlamentul legifereaza pentru intreaga tara. Nu exista un cod fiscal in Moldova si altul in Oltenia, si atunci reprezentarea teritoriala nu-si are justificarea.

4. In problema imunitatii
Constitutia nu prevede imunitate pentru abateri de drept comun. Parlamentarii au imunitate pentru declaratii politice si pentru masura arestari si perchezitiei. Perchezitia poate fi facuta daca este o situatie de flagrant.
Nu-i cazu sa se schimbe Constitutia, trebuie doar interpretata corect si aplicata.

ARTICOLUL 61
(1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român si unica autoritate legiuitoare a tarii.

ARTICOLUL 72
(1) Deputatii si senatorii nu pot fi trasi la raspundere juridica pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului.

(2) Deputatii si senatorii pot fi urmariti si trimisi în judecata penala pentru fapte care nu au legatura cu voturile sau cu opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului, dar nu pot fi perchezitionati, retinuti sau arestati fara încuviintarea Camerei din care fac parte, dupa ascultarea lor. Urmarirea si trimiterea în judecata penala se pot face numai de catre Parchetul de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie. Competenta de judecata apartine Înaltei Curti de Casatie si Justitie.

(3) În caz de infractiune flagranta, deputatii sau senatorii pot fi retinuti si supusi perchezitiei. Ministrul justitiei îl va informa neîntârziat pe presedintele Camerei asupra retinerii si a perchezitiei. În cazul în care Camera sesizata constata ca nu exista temei pentru retinere, va dispune imediat revocarea acestei masuri.

ARTICOLUL 84
(2) Presedintele României se bucura de imunitate. Prevederile articolului 72 alineatul (1) se aplica în mod corespunzator.

5. Credibiliatea Parlamentului
Limitarea numarului de ordonante, nu se poate face prin Constitutie.
Eventual se pot stabili cazurile de forta majora, urgenta etc.., dar e riscant sa reglemetezi asa ceva pentru ca nu se pot prevedea toate situatiile, si Constitutia nu-i o lege pe care sa o modifici in regim de urgenta.

6. Reorganizarea sistemul administrativ la 9-12 judete/regiuni.
A mai fost in regimul Comunist, regiuni si raioane, si s-a renuntat, s-a considerat ca regiunea e prea mare pentru administrat, s-a renuntat la raioane si s-a recurs la o solutie de mijloc, la judete.
Problema este a deplasarii populatiei de la localitatea limitrofa la centrul de regiune, si daca resedinta e la o margine a regiunii distanta poate ajunge la peste 300 km.

Atributiile comunelor si oraselor se poate face printr-o lege a administratiei.

7. Curtea Constitutionala

8. Referendumul cu decizie imperativa pentru Parlament pentru ca spune Presedintele citand Constitutia:
“Suveranitatea naţională aparţine poporului, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum”.

9. Rolul şi structura Consiliului Superior al Magistraturii sa fie regandit, dar nu spune cum, si comisia nu a propus masuri.

10. Inscrierea drepturilor cetatenilor in Constitutie
Basescu spune ca:

„Altfel spus, consider că problema înscrierii acestor drepturi în Constituţie nu este o ocazie propagandistică, ci o oportunitate pentru a face o alegere constituţională concretă.”

Vezi aprecieri despre forma de guvernare

Corneliu Liviu Popescu: Propunerile lui Traian Basescu duc catre un regim care permite derapaje catre autoritarism Sursa Hotnews

Profesorii de drept, Corneliu Liviu Popescu si Manuel Gutan, critica propunerile presedintelui Basescu de modificare a Constitutiei pe motiv ca ele duc catre un regim ce permite derapaje spre autoritarism. Cei doi, retrasi din comisia prezidentiala, sustin deschis un regim parlamentar. Gutan sustine ca s-a retras si din cauza modului in care s-a redactat raportul final, care n-ar asigura „obiectivitatea stiintifica”. Un alt profesor de drept, Constantin Valentin, a facut si el pasul inapoi, pe motiv ca are o viziune diferita fata de ceilalti membri ai comisiei, fara alte precizari.
..
„Exista riscuri de deriva spre autoritarism cu un regim semiprezidential si regim monocameral. Seful statului poate controla si manipula mai usor o singura camera. Intarirea pozitiei presedintelui nu trebuie insotita de diminuarea puterii Parlamentului, pentru ca o Camera e mai usor de manipulat. Avem apoi referendum obligatoriu – adica ocolirea parlamentului si transformarea referendumului intr-un plebiscit. Si am avut exemple in istorie. Si Antonescu a facut plebiscit.

O sa mi se spuna ca fiecare din propuneri se regasesc in tari democratice. Da, dar nu toate la un loc. Nu faci regim semiprezidential, nu faci o singura camera, deci care poate fi manipulata, si mai faci si referendum obligatoriu, deci ocolesc Parlamentul. Scuzati-ma, toatea astea impreuna nu mai sunt regim democratic. Propunerile presedintelui duc catre un regim care poate permite derapaje spre autoritarism. Mecanismul institutional va fi dezechilibrat”, a declarat pentru HotNews.ro Corneliu Liviu Popescu, profesor de drepturile omului la Facultatea de Drept din cadrul Universitatii din Bucuresti.
..
„Am spus ca nu mi se pare normal ca dupa doua decenii in democratie, poporul sa nu se poata pronunta asupra formei de guvernament. Mi s-a spus ca forma de guvernamant – republica – nu se poate discuta”. (Manuel Gutan)

Anunțuri

Despre Deceneu
"Lumea nu va fi distrusa de cei care fac rău, ci de aceia care îi privesc şi refuză să intervina.” - Albert Einstein

Comentariile sunt închise.

%d blogeri au apreciat asta: