Controlul societatii !!!

Subiectul alegerilor, al fraudarii lor, l-am mai abordat, dar merita sa fie reluat, pentru ca am impresia ca situatia aluneca tot mai mult spre dezastru.

Am senzatia ca minciuna e atat de mare incat nici nu ne imaginam cat se poate mintii.
Stim ca se minte, dar credem ca se denatureaza putin lucrurile si ca adevarul e undeva pe aproape.

Ma intriga ca lucrurile ies asa „cum trebuie, ca la carte”.
– EBA ia atatea voturi cat are nevoie, dar nu mai mult cat sa afecteze PD-L-ul, nici 2,5% nici 5%.
– Nici un alt candidat independent nu poate face ce face ea.
Alexandru Herlea nu a reusit sa adune numarul de semnaturi, sa participe la alegeri.
Nici un partid ca PNTCD care are filiale in toata tara, nu obtine atatea voturi cat EBA.
– prezenta la vot masiva, dubla fata de media pe tara, in judete din jurul Bucurestiului, Teleorman si Ilfov, in Mehedinti si Salaj.
– ar fi interesanta cifra celor care au votat in Bucuresti pe listele suplimentare

O prezenta peste medie in Covasna si Harghita era de asteptat, maghiarii sunt mai constinciosi, si ei stiu ca desi reprezinta 7% din populatia cu drept de vot, pot dobandii o pondere de 10% daca participa la alegeri, pe fondul absenteismului romanilor.

Incep sa cred ca nu suntem doar manipulati, suntem total „controlati”, totul e planificat.
Peste 50% dintre romani considera ca alegerile sunt fraudate, ar fi interesat de vazut cati considera ca sunt „aranjate”.

Sunt de acord ca se fura la vot, prin diverse metode, si furtul devine tot mai influent pe masura ce prezenta la vot scade.
Politicienii ne cultiva lehamitea ca sa nu mergem la vot, si astfel hotia sa aiba influenta mare in rezultatul alegerilor.
Fraudele de 1% raportate la total alegatori, devin 2% la o prezenta de 50% si au o pondere de 4% la o prezenta la vot de 25%.

Absenteismul e provocat de sentimentul de neputinta, ca nu se va schimba nimic.
Sentimentul de neputinta e alimentat propagandistic prin mass-media si prin sondajele de opinie, care ne conving ca asta-i situatia, romanii sunt irationali, detesta pe politicieni, dar ii voteaza.

Recastigarea increderii alegatorilor poate fi realizata prin garantarea corectitudinii alegerilor, prin anihilarea metodele de fraudare.

Cum se fraudeaza alegerile am scris la alt subiect, incomplet insa.
Am aflat ca se practica metode ca: „suveica”, metoda „camasa albastra”, sau cumpararea voturilor demonstrata prin fotografierea cu telefonul mobil.

Se pot adopta masuri pentru preintampinarea fraudelor, si masuri pentru stimularea prezentei la vot.
1. Pentru stimularea prezentei la vot ar putea fi introdus votul impotriva tuturor, sau votul alb, care sa aiba ca efect locuri libere in parlament sau in consilile locale. Asta ar motiva pe cei care nu au pe cine alege, sa se prezinte la vot, pentru votul impotriva tuturor, si ar stimula pe politicieni sa se intereseze de votul pozitiv, sa atraga electorat.
2. pentru obstrunctionarea fraudelor se pot lua urmatoarele masuri

  • – afisarea listelor cu cei care au votat, sa permita celor care nu au votat sa se convinga ca nu s-a votat in numele lor
  • – publicarea in presa locala sau pe site, a situatiei din procesle verbale ale sectilor de vot, pentru a se putea verifica corecta preluare a datelor la circumscriptie si corecta centralizare si repartizare a mandatelor.
  • – publicarea in presa centrala si/sau pe sit-ul BCE, a situatiei pe judete
  • – urmarirea prezentei la vot, prin informatizare procesului electoral pentru a elimina votul multiplu
  • – inserierea buletinelor cu coduri de bare si verificarea unicitatii serilor dupa vot tot prin informatizare
  • – La fotografierea cu „telefonul mobil”, sau la metoda „suveica”, cetatenii ar trebui sa fie indemnati, ca dupa fotografierea votului, sau pe buletinul primit gata stampilat, sa mai puna o stampila si astfel sa-l anuleze. Ei isi iau banii, dar cei care-i platesc nu beneficiaza de voturi si astfel ar descuraja cumpararea voturilor.
  • De ce cred ca-i posibil o manipulare totala, un „control” al alegatorilor?
    Pentru ca in Romania exista o satare de monopol a mass-media, exista 3-4 trusturi de presa, si tot atatea institute de sondare a opiniei publice. Am motive sa cred ca ele sunt firme „sub acoperire” ale servicilor secrete, privatizate, puse in slujba politicienilor, care simuleaza lupta politica si alternanta la putere. De fapt puterea e a fostilor FSN-isti din cele doua „partide ale trandafirilor”.

    APD-ul si societatea civila in general ar trebui sa caute solutii sa sparga monopolul informational, sa se organizeze pentru a sustine:
    – promovarea de amendamente la legea electorala pentru a adoptarea informatizarii procesului electoral, sa controleze votul multiplu, in numele absentilor si substituirea buletinelor de vot.
    – adoptarea unei prese indepenedente, intai online, apoi tiparita, si in ultima etapa o televiziune independenta cu acoperire nationala.
    – creearea a una sau doua structuri proprii de sondare a opiniei publice

    Cu lamentari nu se rezolva nimic.
    E nevoie sa facem ceva concret, radical si rapid.
    Nu exista nici un motiv obiectiv ca autoritatile sa nu elimine suspiciunile si sa nu accepte sa ofere garantii.

    Se poate incepe cu un forum de dezbateri unde sa se discute obiectivele si ce masuri sa se ia, si actiunea sa continue cu punerea lor in aplicare.

    Anunțuri

    Despre Deceneu
    "Lumea nu va fi distrusa de cei care fac rău, ci de aceia care îi privesc şi refuză să intervina.” - Albert Einstein

    11 Responses to Controlul societatii !!!

    1. C.M. says:

      Toate datele despre populatie exista in format digital. Nu s-ar putea frauda daca identitatea votantului ar fi verificata electronic. Nici un CNP nu ar putea fi folosit pentru a vota de doua ori. Dar nici un partid la guvernare n-are interesul sa faca asta, pentru ca ei sunt cei care cistiga puncte in plus prin metodele sus-mentionate.

    2. Deceneu says:

      Un sistem care sa impiedice votarea multipla e costisitor si dificil de realizat, pentru ca legaturile on-line sunt de slaba calitate, ar presupune un sistem de comunicatii performant, cu o baza de date centrala capabila sa suporte in jur de 10.000 de accesari simultane.

      Exista posibilitatea prelucrarii ulterioare a datelor pentru a vedea cine a votat de mai multe ori, si asta se poate face cu costuri mult mai mici.

      Dar ai dreptate, nu se doreste.
      Politicienii nu au interes sa adopte reforme care sa le limiteze puterea, inclusiv puterea de a frauda.
      Asemenea reforme pot fi adoptate doar sub presiune de la UE, fie de la o societate civila adusa la disperare.

    3. dramoleta says:

      Este greu sa se schimbe ceva atata timp cat Societatea Civila este la pamant. Zero barat!

      Astia nu stiu de frica noastra. Acesta este si motivul pt care manipuleaza, controleaza cum vor populatia.

    4. Deceneu says:

      Cum sa stie de frica unui zero barat?
      Sa facem ceva sa conteze si societatea civila, si apoi sa avem pretentia sa ne ia in seama.
      Era un partid URR care avea sloganul „fiecare conteaza”.
      E adevarat, dar daca am fi uniti am conta mai mult decat atomizati.

    5. dramoleta says:

      Exact asta e problema. Avem nevoie de „o noua” societate civila.

      E o organizatie, in SUA, care se numeste „Moveon” dupa al carei model ar trebui sa actioneze si societatea civila de la noi. Pe doua fronturi: politic si social. Cu forta!

      Daca ramanem in Pipidi, Ionita, Patapievici etc nu vom reusi nimic, niciodata.

    6. Deceneu says:

      O asemenea asociere ar trebui sa se faca in jurul unor proiecte.

      – Un proiect de reforma a procesului electoral, pentru adoptarea unor masuri minimale de garantare a corectitudinii alegerilor.
      – Un set de conditii minimale pentru evaluarea, motivarea si responsabilizarea sistemului legislativ.

      Masurile sa fie transmise la Bruxelles pentru a fi impuse tarilor membre, ca sa legitimizeze alegerile si decizile justitie.

    7. snake says:

      uite, C.M. impartaseste aceeasi parere cu mine. reforma trebuie sa fie radicala incepand cu politicienii. dar cine s-o faca? societatea civila care ne reprezinta penibil? constat ca nu avem nici lideri! toti discuta in grupulete mici, nimic nu se coaguleaza. n-avem unitatea grecilor care la orice problema reactioneaza brusc si in masa. suntem niste ghiocei firavi care se multumesc sa discute, sa scrie si cam atat. chiar ne-a pierit curajul actiunii?

    8. Cepeca says:

      Este interesanta abordarea ta, prietene. Totusi, eu nu cred ca masurile administrative au valoare atata timp cat nu se aplica.

      Lege avem. Sanctionarea celui care a dat un vot multiplu s-a facut. Nu au fost sanctionati instigatorii, organizatorii, cei care au dat logistica desi, daca este sa luam doar declaratiile din presa, acestia sunt destui si o declara fara teama !

      Am lucrat, un timp, la niste proiecte pentru implementarea SIS (Sistemul de Informare Schengen) in Romania. Citind postarea ta mi-a fugit gandul la SIS. Cum lucreaza.

      Statele membre Schengen transmit unui Serviciu Tehnic al SIS date despre persoane, marfuri, bunuri, valori urmarite sau descoperite la intrarea pe teritoriul lor carora li s-au administrat anumite interdictii. Datele sunt introduse de Serviciul Tehnic in baza de date care este retransmisa tuturor statelor membre. Cand se executa un control la frontiera statelor membre, functionarul statului respectiv executa si o verificare, on-line, in baza de date SIS (maxim 2″ timpul de raspuns). Daca persoana este inscrisa in baza, pe monitorul de control apar datele despre respectiva persoana astfel ca functionarul poate lua masura legala cea mai la indemana.

      Un astfel de sistem ar trebui construit si implementat la nivelul autoritatilor electorale din Romania. Un terminal sau mai multe la fiecare sectie de votare ar permite un control eficient. Inainte de a primi buletinul de vot, fiecare votant ar fi verificat daca a mai votat. Simplu.

      Dar ce te faci cand inainte de inceperea votarii seful sectiei introduce sau permite introducerea in urna a 200 de buletine completate de cu noapte, cum se pare ca a fost cazul pe la noi (nu doar la R. Moldova) !

    9. Deceneu says:

      Eu nu am mers atat de departe, cu un sistem care sa verifice in timp real, si nu permita votul multiplu, pentru ca parametrii de performanta si costurile sunt mai mari, decat ale unui sistem cu care sa se depisteze votul multiplu, ca sa se ia masuri penale.

      – Inserierea buletinelor nu ar permite multiplicarea.
      – Urnele transparente ar da posibilitatea primilor votanti sa se convinga ca sunt goale.
      – Afisarea listelor cu cei care au votat ar face sa se reduca votul in numele absentilor.
      Stiu ca de multe ori legea nu se palica, dar cand nu exista nici prevederi legale inseamna ca nu exista nici dorinta de a reduce fraudele.

      • Cepeca says:

        Nu este departe. Un sistem care sa verifice in timp real situatia votului se poate lucra, avand in vedere ca bazele de date necesare sunt in format electronic – de ex. evidenta populatiei, cazierul judiciar s.a. -, pe de alta parte exista aparatura necesara, inclusiv cititoarele optice la politie, politia de frontierea sau alte institutii ((chiar si portabile (!)). Infrastructura de telecomunicatii exista, pe langa liniile cu fibra optica intrand in functiune sistemul TETRA la nivelul MAI, sistem si aparatura ce permit primirea si transmiterea de informatii in timp real etc.

        Eu cred ca lipseste doar softul dedicat, problema ce poate fi rezolvata de oricare firma romaneasca din domeniu.

        Costurile sunt relativ mici. Timp este destul, pentru ca nu cred ca este posibil ca sistemul sa fie realizat pana la alegerile prezidentiale.

        • Deceneu says:

          Tocmai la asta m-am referit ca nu sunt costuri mari, pentruca bazele de date cu evidenta populatiei exista.
          Problema e ca sunt sate in zone de munte unde nu este nici semnat Orange sau Vodafon, si nici ADSL Romtlecom, si din cauza acesti logistici am considerat ca decat evidenta manuala actuala, mai bine o evidenta una off-line.
          Sigur sistemul on-line ar permite votul electronic al romanilor din occident, si pentru asta ar merita introdus.

    %d blogeri au apreciat asta: