Tema de referendum ratata

Scriam in urma cu ceva timp despre criza, ca:

Practic prin Romania s-au dasfacut produse din import pe credite din import, urmand ca romanii sa contribuie in anii urmatori la rambursarea creditelor.
..
Dupa aparitia crizei tot la presiunea bancilor straine si a FMI, statul s-a imprumutat ca sa pompeze bani in economie sa preia o parte din riscul bancilor la datoria publica.
Programul prima casa este tot o gaselnita de interventie a statului in preluarea riscului.
In 2009 BNR a lasat la dispozitia bancilor cateva miliarde de euro, care nu se stie ce destinatie au luat, spre consum guvernamental, sau spre bancile mama si au contribuit astfel la diminuarea crizei din occident.
Statul s-a indatorat cu imprumutul de la FMI si UE ca sa mentina iluzia nivelului de trai ridicat pana la alegeri, dar si ca sa permita romanilor sa-si achite ratele la banci si astfel bancile sa nu fie in situatie critica.
Practic romanii prin intermediul guvernului, au preluat in contul datoriei publice, o parte din provizionele pe care ar fi trebuit sa le constituie bancile in situatie de incapacitate de plata a datornicilor, in conditii de criza.

Vad ca si Ec. Ilie Serbanescu sustine ideea ca statul face o mare eroare ca preia la buget, datoriile private pe termen scurt, transformandu-le in datorie publica pe termen lung si implicit datorie a populatiei.

Pentru ca despre un dezastru este vorba! Datoria externa ce trecea in contul Romaniei urcase deja pe la 70 miliarde euro. Ceea ce o distingea indeosebi era nu dimensiunea in sine, ci structura ei elucubranta.

Grosul – vreo 55 miliarde euro – nici nu era al unor entitati romanesti (stat, firme cu capital autohton, populatie), ci apartinea unor companii bancare sau nebancare straine ce facusera din Romania angajamente financiare externe (in majoritate la societatile-mama) cu care isi finantasera expansiunea in Romania.

Este vorba de ceea ce ar putea fi denumit componenta straina a datoriei externe! Fiind angajata din Romania, indatorarea respectiva trecea in contul Romaniei. Si, sa fie clar, de ea avea sa raspunda in ultima instanta Romania. Pana la urma urmei, tot contribuabilul roman o va fi platit!
..
Imprumutul de la FMI vine sa faca ceva mai „clasica“ datoria externa a Romaniei. El transforma datoriile pe termen scurt ale companiilor bancare si nebancare straine in datorii pe termen mediu si lung ale statului roman.

Sa ne amintim ca in occident guvernele nu au subventionat bancile private, statul a devenit partener cu capitalul bancar privat, prin capitalizarea bancilor.
Desi unele banci au fost salvate de la faliment, nu a fost salvat/subventionat capitalul privat bancar, care si-a pierdut ponderea si puterea.

Basescu era foarte pornit impotriva bancilor straine, in special austriece, si spunea ca sunt banci private si statul nu are obligatii fata de ele.

„Apreciem ca statul român nu are obligatia de a se împrumuta pentru a substitui obligatiile bancilor-mama, care au actionariatul majoritar în bancile din România.”

Se vorbea la vremea respectiva de o solicitare de interventie a autoritatilor romane la UE pentru a sprijinii sistemul bancar.
Dupa discutia cu presedintele Austriei se pare ca si-a schimbat opinia cu 180 de grade.
Ce i-au promis lui Basescu, ca Austria ne sprijina sa intram in spatiul Schengen si va sprijinii proiectul Nabucco?

„Primul obiectiv al deplasarii este vizita la sediul Bancii Europene de Investitii, întâlnire cu presedintele, vicepresedintele si resposabilii pentru Europa de Est. Principalele obiective ale discutiei vor fi legate de accelerarea finantarii programelor de infrastructura, finanatarea componentei autohtone a sumelor alocate de UE pentru programele din România, creditul acordat de BEI companiilor Ford si Renault, la ambele fiind necesara garantia guvernului si vom avea discutii despre sectorul bancar românesc pentru care solicitam finantare în vederea finantarii IMM-urilor”,

a declarat Traian Basescu.

Probabil a fost avertizat ca nu va primii bani de la FMI daca nu va prelua o parte din datoria populatiei la bugetul statului, si executia insolventilor de catre banci, va provoca revolte si implicit pierderea puterii. Ce nu face Basescu pentru a se mentine la putere. Vinde orice.
In ce priveste finantarea IMM-urilor, se pare ca nu sunt amatori pentru a lua credite, asa ca retragerea bancilor straine de pe piata, nu ar fi produs mari daune pentru ca oricum oferta bancara e supradimensionata in raport cu cererea de credite destinata afacerilor.

Problema-i ca guvernantii nu discuta masurile si efectele cu cartile pe fata, si nu fac un referendum pentru ca sa vada daca populatia agreeaza sau nu politica de solidaritate promovata de guvern. Ei mizeaza pe faptul ca atunci cand se produc efectele, lumea nu stie cui sa le atribuie si de regula le atribuie celor de la putere la momentul respectiv.
Asa au procedat PSD-istii cand au cedat puterea catre CDR in ’96, in ideea ca lasind o situatie „parjolita” vor compromite guvernarea CDR, si au reusit si cu concursul PD care desi in guvern „juca in echipa” cu opozitia.

Daca s-ar fi discutat cu analistii economici problema finantarii, probabil ca unii ar fi propus ca statul sa preia activele de la anumite filiale de banci straine intrate in dificultate si sa devina partener cu bancile respectiv sau chiar sa le cumpere transformandu-le in banci romanesti de stat, o renationalizare.
Solutia asta sa fim solidari numai la greu, dar profitul nu-l impart cu nimeni, e o solutie acceptata de lideri fara personalitate.
Basescu a negociat imprumutul cu FMI, ca A Nastase aderarea la UE.

Problema solidaritatii ar fi putut fi o tema de referendum national, nu cate camere sa aiba Parlamentul, pentru ca la buzunarul fiecarui roman decizia imprumutului atarna mult mai greu decat costurile cu numarul de parlamentari.
Din pacatate prioritatile temelor de dezbateri sunt stabilite de mass-media si in special de televiziuni, si de cele mai multe ori sunt subiecte de tot r.h.t.l.

Anunțuri

Despre Deceneu
"Lumea nu va fi distrusa de cei care fac rău, ci de aceia care îi privesc şi refuză să intervina.” - Albert Einstein

2 Responses to Tema de referendum ratata

  1. rock60_70 says:

    L-am vazut ieri la Antena 3 pe senatorul PNL Ghise afirmind ca imprumutul de 13 miliarde euro de la FMI e luat fara nici o baza legala(nu respecta legea,nu e aprobat de parlament,etc).Sint curios ce o sa se mai auda in legatura cu asta in saptaminile urmatoare si daca o sa ajunga tema de campanie.

  2. Salut!
    Vrei sa facem schimb de link-uri? Daca da, lasa-mi un comment ca sa stiu cum sa te trec. Pe mine poti sa ma treci Chirila Bogdan .Ms…
    sanatate…

%d blogeri au apreciat asta: