Guvern asumat

Politicienii si jurnalistii se invart in jurul notiuni de guvern de tehnocrati, cum se „invarte cainele in jurul cozii”, pentru ca discutia guvern de tehnocrati sau de independenti e lipsita de sens.

Un guvern trebuie sa adopte un set de masuri (de politici), care sunt sustinute explicit sau implicit de catre o majoritate parlamentara.
Cu alte cuvinte masurile guvernului vor fi asumate, de o majoritate parlamentara, si implicit guvernul este unul sprijinit/sustinut de partidele care formeaza acea majoritate.
Problema clasei politice este asumarea masurilor nu asumarea ministrilor.
Politicienii au impresia ca au daramat un guvern si „acum se spala pe maini”, aruncand responsabilitatea pe umerii unor persoane neinregimentate politic.
Nu au cum sa se eschiveze de la asumarea masurilor nepopulare ale urmatorului guvern si de efectele de erodare electorala.

Basescu a invitat partidele la consultari ca sa nu le dea timp de negocieri sa faca o majoritate parlamentara, ca sa poata afirma ca, „in urma consultarilor a constatat ca nu exista o majoritate parlamentara formata si in consecinta conform Constitutie numeste el Premierul”.
Asa a procedat si cu numirea premierilor precedenti Stolojan si Boc.
Partidele politice dovedesc ca nu au invatat nimic din manevrele anterioare ale lui Basescu.

ARTICOLUL 103
(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.
(2) Candidatul pentru funcţia de prim-ministru va cere, în termen de 10 zile de la desemnare, votul de încredere al Parlamentului asupra programului şi a întregii liste a Guvernului.

Din Constitutie se intelege ca daca nu exista un partid cu majoritate parlamentara, Presedintele incearca sa gaseasca o majortate prin initierea de discutii in calitate de mediator, nu ca unul care preia atributile partidelor si se substituie lor, pentru ca urmatorul articol spune ca premierul desemnat, tot la votul partidelor politice parlamentare va ajunge.
Nu are logica si nu-i in spiritul Constitutie ideea ca Presedintele sa poata desemna un Premier, care nu-i agreeat de o majoritate parlamentara.
Constitutia nu a urmarit sa introduca elemente conflictuale.
Rolul Presedintelui este de mediere nu de sursa de conflicte.
Trist e ca partidele Parlamentare sunt conduse de „prostanaci” care il lasa pe Basescu sa-si faca damblaua.

Update – Vad ca Moise Guran a punctat la A3 ideea de mai sus, a Presedintelui care are responsabilitatea gasirii unei majoritati parlamentare.

Update
Cea mai buna miscare politica pentru PNL si pentru PSD ar fi sa-l propuna pe Klaus Johannis candidat comun la Presedentie, pentru ca ar asigura neutralitatea servicilor secrete, neimplicarea lor in lupta politica si ar castiga din primul tur.
Daca nu o fac Basescu are sanse sa revina si sa castige, victimizandu-se si acuzand parlamentarii sa s-au opus „micsorarii pensilor de lux”, o idee cu care poate castiga.

PD-L-ul in cunoscuta lui traditie va critica si va sustine populisme, la fel ca Geoana.
Cele doua partide ar trebui obligate sa guverneze in anul de criza 2010, sa-si puna in aplicare populismele sau sa se recunoasca incapabile, si PNL-ul sa astepte in opozitie, daca vrea sa mai ramana partid parlamentar.

UPDATE
Expert european: Guvernele tehnocrate sunt o solutie de fatada, nu pot impune masuri concrete Piotr Maciej Kaczyński, expert in studii politice si relatii internationale la ”Center for European Policy Studies” (CEPS) din Belgia

Guvernele tehnocrate sunt un fel de a trisa… Cand nu mai ai o solutie politica instalezi un guvern tehnocrat. Ele nu reprezinta solutii reale si din start au o viata scurta. Nu va va fi usor cu un guvern tehnocrat, uitati-va numai la ce se intampla in Cehia. Problema cu aceste guverne este ca nu pot lua decizii puternice, pentru ca, de fapt, nu apartin de nimeni si nimic”

Anunțuri

Despre Deceneu
"Lumea nu va fi distrusa de cei care fac rău, ci de aceia care îi privesc şi refuză să intervina.” - Albert Einstein

6 Responses to Guvern asumat

  1. mirko says:

    cine-a zis ca base a citit constitutia? si daca da sau a uitat-o f.repede, sau, mai aproape de adevar,este un interpret prea bun pt. a-l putea da deoparte, deocamdata.

    • Deceneu says:

      Nu Base e bun, adversarii lui sunt niste „papa lapte”, si in comparatie cu ei pare cel mai bun.

  2. alicuza says:

    Aici interpretezi constitutia gresit. Nu putem presupune ca constitutia vrea sa spuna ceva, pentru altfel ar crea conflicte.

    Aici este vorba de un prerogativ important al presedintelui, care poata sa aleaga el insusi omul pe care il crede cel mai competent si cu care crede ca va putea colabora cel mai bine. Parlamentul apoi voteaza in favoarea sau impotriva guvernului creat de acesta.

    Ordinea este asa:
    Presedintele desemneaza un candidat.
    Candidatul formeaza un guvern, isi asuma un program de guvernare, etc… incercand sa gaseasca o majoritate in parlament care sa il sustina.
    Parlamentul voteaza pentru sau impotriva candidatului.

    Cel mai bun argument pentru teoria mea este chiar „tradarea” UDMR-ului, care a acceptat sa discute cu candidatul desemnat azi. In consecinta majoritatea din parlament deja nu mai este asa de stabila ca acum o zi, iar in 10 zile poate ca nu mai exista deloc. Repet: Intai e desemnat candidatul, care apoi cauta o majoritate, nu partidele fac o majoritate si apoi impun desemnarea unui candidat.

    • Deceneu says:

      Nu poti interpreta semnificatia unui articol care lasa loc la interpretare fara sa-l pui in corelatie cu spirutul Constitutie.
      Constitutia nu acorda Presedintelui puteri executive si initiatorul nu a intentionat sa introduca surse conflictuale in Constitutie.

      Constitutia prevede ca in ambele cazuri, si cand exista un partid majoritar si cand nu exista, Presedintele consulta partidul majoritar sau partidele parlamentare.

      De ce ar fi prevazut consultari daca ele ar fi facultative?
      Cine il impiedica pe Presedinte sa se consulte cu consilierii sau academicienii? Nimeni. Acele consultari nu-l obliga la nimic. Consultarile stipulate in Constituie il obliga sa tina cont de opinile partidelor politice.

      Consultarile prevazute in Constitutie au scopul ca presedintele sa ia act de dorinta majoritatii sa nu se prelungeasca criza politica sau formarea guvernului. Ce sens ar avea sa numeasca un Premier care sa formeze un guvern si sa constate ca majoritatea parlamentara nu-l doreste, cand poate afla asta la consultari?

      Constitutia prevede Consultari cu partidul majoritar si cand exista un singur partid cu majoritate absoluta. De ce? Pentru ca Presedintele sa ia act de numele Premierului pe care sa-l desemneze.

      Cand partidele nu se inteleg si nu pot forma o majoritate parlamentara, dupa doua tentative esuate Presedintele poate dizolva Parlamentul, pentru ca e o situatie de blocaj politic in Parlament, si el rezolva conflicte prin medierea sau dizolvarea Parlamentului.

      De ce nu are logica ca Premierul sa fie un apropiat al Presedintelui?
      Pentru ca Guvernul se subordoneaza si isi desfasoara activitatea sub controlul Parlamentului.
      Nu poate Premierul sa adopte masuri pe care Parlamentul le respinge.

      Reprezentantii electoratului sunt parlamentarii.
      Presedintele este ales direct ca si parlamentarii, dar el nu are atatea voturi cate are Parlamentul.
      Basescu are aceeasi legitimitate ca A Nastase, pentru ca a castigat cu cateva sute de voturi in plus.

  3. alicuza says:

    Sa intreb asa: De ce ar fi desemnarea premierului un prerogativ prezidential, daca presedintele nu face decat sa numeasca candidatul care ii este oferit? Atunci nu mai bine premierul se voteaza de catre parlament? Si am evitat toata problema?

    „Constitutia prevede Consultari cu partidul majoritar si cand exista un singur partid cu majoritate absoluta. De ce? Pentru ca Presedintele sa ia act de numele Premierului pe care sa-l desemneze.”

    Asta nu scrie nicaieri in Constituie, si nici nu ai cum sa interpretezi acest inteles. Daca se voia acest inteles se scria: „Preşedintele României desemnează pentru funcţia de prim-ministru candidatul propus de partidul care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a coalitiei majoritare în Parlament.”

    Insa textul nu suna asa. Presedintele are dreptul sa decida cine va fi presedinte. Numai pentru ca presedintele poate sa se consulte oricand si cu oricine, nu inseamna ca folosirea cuvantului „consulte” are o semnificatie mai profunda in contextul de mai sus.

  4. Deceneu says:

    Constitutia trebuie interpretata in spirul ei, coreland prevederile celorlalte articole.
    Din faptul ca in Constitutie se precizeaza ca:

    ARTICOLUL 80
    (2) Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate.

    Presedintele e ca notarul, care semneaza actul sa-i certifice legalitatea, in cazul de fata constitutionalitatea, dar nu are dreptul sa decida.
    Presedintele desemneaza Premierul propus de majoritatea parlamentara, pentru ca ulterior premierul desemnat e validat de Parlament si isi desfasoara activitatea sub control parlamentar, mai precis a majoritatii parlamentare.

    ARTICOLUL 103
    (1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.

    (2) Candidatul pentru funcţia de prim-ministru va cere, în termen de 10 zile de la desemnare, votul de încredere al Parlamentului asupra programului şi a întregii liste a Guvernului.

    (3) Programul şi lista Guvernului se dezbat de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună. Parlamentul acordă încredere Guvernului cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor.

    ARTICOLUL 109
    (1) Guvernul răspunde politic numai în faţa Parlamentului pentru întreaga sa activitate. Fiecare membru al Guvernului răspunde politic solidar cu ceilalţi membri pentru activitatea Guvernului şi pentru actele acestuia.

    (2) Numai Camera Deputaţilor, Senatul şi Preşedintele României au dreptul să ceară urmărirea penală a membrilor Guvernului pentru faptele săvârşite în exerciţiul funcţiei lor. Dacă s-a cerut urmărirea penală, Preşedintele României poate dispune suspendarea acestora din funcţie. Subordonarea guvernului

    Relatia guvernului cu Parlamentul e reglementata intr-un capitol special, CAPITOLUL IV Raporturile Parlamentului cu Guvernul, cu 5 articole, plus alte articole.
    Relatia Presedintelui cu Guvernul are mult mai putine reglemetari si toate sunt de informare sau de oficializarea.

    ARTICOLUL 107
    (2) Preşedintele României nu îl poate revoca pe primul-ministru.

    pe principiul simetriei, cine decide are si dreptul sa-l revoce, rezulta ca daca e prevazuta expres ca Presedintele nu-l poate demite pe Premier, prin consecinta nu-l poate numi pe Premier, deci Presedintele face un act formal.

%d blogeri au apreciat asta: