Un spiritual „molatec”

Dupa confruntarea Basescu-Antonescu, se diseca prestatia si modul in care a fost valorificata confruntarea de cei doi competitori.

Eu o consider o dezbatere spirituala, vie, dar fara substanta.
Antonescu nu a fost destul de incisiv, nu doar in confruntarea respectiva, dar nici in campanie.
El se promoveaza pe el si eticheteaza pe adversari, dar nu explica faptul ca Basescu nu poate sa se lupte cu sistemul ticalosit, pentru ca este „manjit”, ca este santajabil, ca are dosare „la sertar” care nu s-au rezolvat conform legii.

Daca le valorifica, dosarele flota si mihaileanu pot aduce voturi pentru Crin.
1. Basescu afirma ca nu exista nici un document semnat de el in cazul flota.
Majoritatea beneficiarilor de delapidari nu au semnat documente, au pus pe altii sa semneze si ei au beneficiat. Ca ministru al transporturilor si Presedinte, si ca persoana acuzata in dosar, daca era nevinovat avea obligatia morala si interesul sa faca lumina in dosarele in care este implicat.
Numai daca-i vinovat nu avea interesul sa se finalizeze dosarul.

2. In cazul mihaileanu – trebuia judecat si condamnat pentru fals in declaratii.
Nu-i normal sa opresti procesul pentru ca s-a recuperat prejudiciul. Legea pedepseste tentativa la fel ca fapta. In majoritatea cazurilor hoti sunt condamnati desi bunurile sunt recuperate. Doar in cazuri „aranjate”, faptuitorul e achitat.
In cazul mihaileanu era vorba de un fals in acte, si falsul exista chiar daca locuinta a fost returnata.

Legea-i una pentru toti, dar in cazul Basescu s-a demonstrat ca se incalca Constitutia si nu suntem egali in fata legii. Basescu are pretentia sa se faca o alta justitie pentru el.
Politicianul trebuie sa fie mai presus de orice banuiala, ca sa se bucure de respect, si daca-i sef de stat ca sa fie tratat cu respectul cuvenit de omolgii lui, cu atat mai mult trebuie sa fie fara pata. Principiul juridic al prudentei, ca acuzatul nedovedit este nevinovat pana la proba contrarie, functioneaza in justiti nu in politica. In politica trebuie sa se promoveze „crema societatii” si stacheta valorica trebuie sa fie la un nivel de exigenta mai ridicat decat nivelul sanctiunilor juridice.

3. Daca vrea sa castige Antonescu trebuie sa aduca in dezbatere tema imunitatii si sa sustina ca el o sa restranga imunitatea la actiuni, fapte si declaratii in exercitarea functiei, asa cum spune Constitutia.
Faptele si actele exercitate inainte sau dupa mandatul de Presedinte sau de parlamentar, si cele care nu au legatura cu exercitarea functiei,( accidente de circulatie sau alte fapte penale comune) nu trebuie sa fie protejate de imunitate.
Constitutia acorda imunitate pentru declaratii politice, nu pentru infractiuni comune.
Antonescu trebuie sa arate ca Basescu se ascunde dupa imunitate la fel ca A Nastase, si trebuie sa condamne ipocrizia situatiei.
Tema imunitatii e mai populara decat reducerea numarului de parlamentari.

4. Tema reducerii numarului de parlamentari poate fi concurata de o alta idee, respectiv de desfintarea cabinetelor parlamentarilor din teritoriu, care ar face sa se reduca costurile cu mai mult de 50% din sumele alocate pe parlamentar.
Sa se contabilizeze sumele cheltuite pe cabinete parlamentarilor si numarul de intalniri cu electoratul, si o sa se constate ca nu se justifica.

Sunt numai cateva teme care ar putea fi exploatate de C Antonescu si inca nu-i tarziu.
Menajarea lui Basescu poate fi interpretata ca o strategie, prin care liberalii nu vor sa taie toate puntile catre o eventuala alianta la guvernare. Poate si inlaturarea lui Tariceanu si inlocuirea lui cu Crin, a facut parte din aceeasi strategie politicianista.

UPDATE Vad ca si Turturica remarca noncombatul lui Crin si il suspecteaza de blat cu Basescu.

PS nu stiu de ce am impresia ca la unii pensionari li s-a pus ceva in pensie, sau prin mesaje subliminal de la B1tv au fost transformati in sustinatori agresivi au lui Basescu. Doi unchi au adoptat un comportament de propovaduitori de secta religioasa.

Anunțuri

Despre Deceneu
"Lumea nu va fi distrusa de cei care fac rău, ci de aceia care îi privesc şi refuză să intervina.” - Albert Einstein

15 Responses to Un spiritual „molatec”

  1. Nu cred că menajamentele se datorează vreunei potenţiale înţelegeri post-electorale. Când prostia este o explicaţie plauzibilă, nu are rost să cauţi alta. PNL are o prestaţie complet dezamăgitoare sub conducerea lui Crin Antonescu. Parcă sub Tăriceanu se vedea o direcţie clară – bună-rea, dar partidul mergea spre o direcţie. Acum vedem un zigzag derutant.

    Când Crin Antonescu se bătea cu Băsescu era OK. L-a propus pe Johannis, PSD acceptase, exista o direcţie şi o ofertă electorală clară: majoritatea PNL-PSD-UDMR, care era privită OK de electorat. Acum, când îl atacă şi pe Geoană, nu face decât să inducă haosul şi să arate neseriozitatea lui Crin Antonescu şi, implicit a PNL. Din cauza asta, cred că o parte din alegătorii săi vor merge spre Mircea Geoană, dintr-un vot pragmatic. Mai prost este că transformă PNL într-un partid neserios, care nu poate fi luat în considerare ca partener tocmai din cauza acestor schimbări de direcţie. Nu-i văd deloc bine după alegeri.

    • Deceneu says:

      Geoana nu-i nevoie sa fie atacat pentru ca se compromite singur prin declaratile slabe.
      Si PSD-ul a facut aceeasi manevra tactica adoptata de PNL, au promovat un candidat fara anvergura.

  2. vala says:

    corect tot ce ai spus
    estimez ca dupa alegeri se va reface oarecum alianta DA

    in cazul in care nu va fi mazilit, Crin ar putea fi candidatul anului 2014

    pana atunci, cu toata parerea de rau, dar chiar nu pot vota cu vanghelie, hrebe, mazare si restul clicii …

  3. vala says:

    @ Cristian Banu

    pentru a accede in turul II, Crin nu are decat un singur adversar : Geoana …

    estimez ca PNL va fi la guvernare dupa alegeri … din pragmatism …

    • Deceneu says:

      Alianta la guvernare ar fi sinucidere politica pentru PNL, asa ca menajarea adversarilor nu ar avea justificare.
      O pozitie pragmatica ar fi sa se mentina in opozitie, chiar daca din postura de partid de opozitie ar vota si ar acorda sprijin politic unui guvernul minoritar.

      • vala says:

        partidele au demostrat ca pot face aliante in orice combinatie … cu maxima lipsa de bun simt …
        PNL nu face exceptie …

        sinuciderea politica va veni mai degraba daca nu vor fi la guvernare 5 ani … ar putea avea soarta PNTCD – ului

        • Deceneu says:

          PNTCD-ul s-a compromis pentru ca a facut compromisuri de dragul puterii, si nu a iesit de la guvernare cand era sabotat.

          Tocmai din cauza asta spun ca daca PNL-ul face compromisurile pe care le-a facut PNTCD-ul, se compromite la fel ca ei.

  4. vala says:

    totusi s-au mai schimbat vremurile…
    cred ca PNL-ul va fi invitat la guvernare in cazul in care base va castiga si, se va codi poate o vreme dar … va accepta … e greu sa stai deoparte cand ti se arata osul de aproape…

    dealtfel mi se pare un compromis mai mare sa faci o alianta cu PSD … in deciziile PNL cred ca va conta si daca si cu cine va fi schimbat Crin …

    • Deceneu says:

      Cred ca Tariceanu a fost schimbat tocmai sa faca posibila alianta PD-L-PNL.
      Intrarea la guvernare cu PD-L in perioada de criza, cu opozitia sindicatelor asmutite de PSD, cu un Basescu ce nu adminte alte idei decat ale lui, este sinucidere politica sigura.
      Si alianta cu PSD este compromitatoare si i-ar eroda.
      Singura solutie sa se salveze, este sa nu faca alianta cu nimeni la guvernare sau in opozitie, sa sustina din opozitie un guvern, si acele proiecte care sunt in interesul tarii.

      • vala says:

        in principiu …corect

        dar din nou …la butoane e mai bine decat pe margine fie si cu un basescu cu idei fixe

  5. Maryyy says:

    Băsescu a fost tare la dezbateri şi la glumele de “masă mare”initiate de Crin .
    A avut răspuns la orice, a întors orice ironie printr-o altă ironie.
    Nu l-am văzut niciodată în dezavantaj.

  6. snake says:

    felicitari pt ideea noua din articolul tau: „desfintarea cabinetelor parlamentarilor din teritoriu, care ar face sa se reduca costurile cu mai mult de 50% din sumele alocate pe parlamentar.” achiesez,dar aude si altcineva?

    chiar crezi ca votul nostru conteaza?

    in rest te felicit si pentru rationament. ma inclin.

    • Deceneu says:

      Multumesc.
      Am scris ca nu conteaza cum votam si ca prioritatea numarul unu ar fi transparenta rezultatelor alegerilor si masuri legislative care sa descurajeze fraudele.
      Fac parte din cei 66%

  7. marius says:

    Deoarece se apropie confruntarea democratica a candidatilor, nu ma pot opri sa ma gandesc la cum va arata Romania-bunului-simt, in varianta care se prefigureaza. Adica, in ce fel se va face trecerea de la nesimtire la bun-simt cu aceiasi oameni, prin schimbarea brusca a caracterului ? Grea misiune pentru Crin Antonescu… Spun asta deoarece cred ca va fi „the next”, chiar in conditiile in care eu, personal, am motive destul de serioase sa fac parte din… eternii-nehotarati. Ma consolez totusi cu spusele lui Eugene Ionesco : a fi impotriva politicii inseamna tot a face politica.(chiar fara voia mea,pare-se).
    Uuups, a inceput „Regele” Geoana, asa ca inchei…

  8. online says:

    Da, probabil, de aceea este

%d blogeri au apreciat asta: