Fapte concrete, nu demagogie.

Exista o sansa pentru democratie, daca liberalii au viziune!

Dupa alegeri se poate prefigura o impacare PD-L-PSD, care sa continue guvernarea din 2009, o guvernare a unui partid PD-L sau PSD cu liberalii si cu UDMR-ul, sau o sustinere din opozitie a unui guven minoritar.
In ultimele doua variante PNL-ul ar putea avea o contributie decisiva la reformarea vietii politice romanesti.

PNL-ul pentru sustinerea la guvernare a unui partid ar putea cere imperativ urmatoarele:
1. Imunitatea presedintelui si a parlamentarilor sa se limiteze la activitatea profesionala, respectiv la decizii si declaratii politice.
Asta inseamna ca nici un dosar inceput inainte de a fi Presedinte sau parlamentar nu poate fi blocat, si ca imunitatea se reduce la masura arestarii preventive la declaratii si decizii politice, asa cum este stipulat in Constitutie.

Imunitatea parlamentarã
ARTICOLUL 72
(1) Deputaţii şi senatorii nu pot fi traşi la răspundere juridică pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului.

(2) Deputaţii şi senatorii pot fi urmăriţi şi trimişi în judecată penală pentru fapte care nu au legătură cu voturile sau cu opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului, dar nu pot fi percheziţionaţi, reţinuţi sau arestaţi fără încuviinţarea Camerei din care fac parte, după ascultarea lor. Urmărirea şi trimiterea în judecată penală se pot face numai de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Competenţa de judecată aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

(3) În caz de infracţiune flagrantă, deputaţii sau senatorii pot fi reţinuţi şi supuşi percheziţiei. Ministrul justiţiei îl va informa neîntârziat pe preşedintele Camerei asupra reţinerii şi a percheziţiei. În cazul în care Camera sesizată constată că nu există temei pentru reţinere, va dispune imediat revocarea acestei măsuri.

ARTICOLUL 84
(2) Preşedintele României se bucură de imunitate. Prevederile articolului 72 alineatul (1) se aplică în mod corespunzător.

Nicaieri in Constitutie nu este specificat ca imunitatea e absoluta.
Se afirma ca Parlamentarii se bucura de imunitate si se precizeaza ce fel de imunitate, iar Presedintele se bucura de aceeasi imunitate ca Parlamentarii si se face chiar trimitere la alineatul care afirma ca pot fi trimsi in judecata.
Mai clar de atat nici ca se poate.
Daca Presedintele SUA, care are si atributii executive, nu are imunitate absoluta atunci schimbarea unui Presedinte „supraveghetor” al respectarii Constitutiei cu atat mai mult nu va produce un „cutremur” in viata politica sau sociala.
Presedintele Romaniei a declarat ca ii pare rau ca la referendum nu a fost pusa intrebarea pentru desfintrea imunitatii, si nimeni nu-l opreste sa sustina o masura legislativa de de aceasta natura.
Nu trebuie schimbat nici un cuvant in Constitutie, e suficient sa se pronunte CC pentru a fi interpretata in spiritul ei.

2. Lupta impotriva coruptie trebuie sa implementeze masuri legislative ca sa fie eficienta si concreta.

  • a. Depolitizarea institutilor publice.
    Modificarea legii functionarilor publici pentru a ocupa functile de conducere pe durata unui mandat de 4-5 ani in urma unui concurs, si conditionarea de vechima sa nu fie mai mare de doi ani, pentru a permite si tinerilor sa ocupe posturi de conducere in adminstratie.
  • b. Pentru ca servicile secrete DNA si procurorii de la parchete, sa nu poata fi utilizate in scop politic, trebuie prevazute in lege sanctiuni severe pentru incalcarea neimplicarii in viata politica, protectie si stimulente substantiale pentru cei din sistem care devoaleaza astfel de derapari de la lege.
    Cine afirma ca lupta impotriva coruptiei, nu poate refuza masuri care sa stimuleze si sa garanteze protectia martorilor.
    Pentru orice abatere la nivel de conducatori SRI, SIE, MIRA, DNA, parlamentari, ministrii, prefecti sau sefi de consilii judetene, sa se acorde premii de milioane de euro celor care furnizeaza probe de coruptei la nivel inalt.
    Trebuie stabilite sanctiuni pentru hartuirea prin intermediul parchetului sau DNA, sau pentru materiale „lasate” in mass-media de la aceste institutii.
  • c. Repartizara fondurilor bugetare catre consilile locale sa se faca pe baza criterilor stabilite prin lege.
  • 3. Pentru a intarii rolul partidelor si a democratiei.

  • a. Sa se accepte ca reforme de cabinet ministerial nu sunt democratice si ele trebuie inlocuite cu dezbaterile si solutii la nivelul partidelor politice. Ministrii cand primesc portofoliu, trebuie sa primeasca de la partid si programul de masuri.
  • b. Legea partidelor sa fie modificata in sensul ca partidele care nu iau decizii importante (listele de candidati, aliantele pre si post electorale, participarea la guvernare, refomele sectoriale), prin referendum intern sa fie considerate nedemocrate si sa nu aiba dreptul sa participe la alegeri.
    Partidele extremiste sunt cele care instiga la violenta si ele sunt scoase in afara legii, dar cele de mai sus nu intra in categoria de partide extremiste.
    Partidele politice sa fie finantate de la buget proprtional cu ponderea lor in Parlament pentru a nu devenii dependente de capitalul privat.
    Sursele de finantare pot sa provina de la desfintarea cabinetelor parlamentarilor din teritoriu.
  • c. Legea alegerilor sa fie modificata in sensul ca alegatorul sa voteze partidul si partidul sa-si desemneze parlamentarii.
  • d. Alegerile sa fie informatizate si urmarite in timp real. Orice cetatan sa poata vota, indiferent unde se afla, si evidenta celor care au votat sa fie urmarita electronic.
  • Daca liberalii pun asemenea conditii, obliga mass-media si pe politicieni sa le discute, vor produce o culturalizare politica benefica pentru societate si vor „demasca” impostorii.
    Cu asemenea masuri PNL-ul poate castiga electoral, pentru ca vor demonstra ca-i intereseaza democratizarea si nu-i intereseaza „ciolanul”/puterea, si in conditile in care posibil ca Basescu sa provoace alegeri anticipate, asta ar fi o miscare care-i avantajeaza.

    Toti vorbesc despe masuri anticoruptie, in special Basescu, si nimeni nu propune solutii concrete. Liberalii au posibilitatea sa demonstreze ca Basescu-i ipocrit, obligandu-l sa adopte asemenea masuri.

    Liberalii pot promova o lege a nomenclaturistilor, prin care activitatea lor sa fie echivalata cu a unui muncitor cu calificare medie si pensia sa fie la nivelul respectiv, ca tot vorbesc PD-L-istii de pensii „nesimtite”.
    Chiar si cei care au avut studii superioare, pe perioada cat au fast platiti de partid nu si-au exercitat profesia. Activistii au beneficiat de venituri peste medie in perioada respectiva, si nu vad de ce sa le platim pensii peste medie daca activitatea lor era impotriva intereselor tarii si impotriva cetatenilor Romaniei.
    Ipocritii castiga pentru ca noi nu facem nimic sa demontam ipocrizia.
    Fapte concrete, nu demagogie!

    Anunțuri

    Despre Deceneu
    "Lumea nu va fi distrusa de cei care fac rău, ci de aceia care îi privesc şi refuză să intervina.” - Albert Einstein

    8 Responses to Fapte concrete, nu demagogie.

    1. vala says:

      la 1 … nu absenta sau prezenta imunitatii ne impiedica sa avem rezolvate dosare pentru marea coruptie ci nefunctionarea justitiei .. blocarea dosarelor, etc
      la 2 … nu legile ne lipsesc ci aplicarea lor si mai ales vointa de a face asta
      la 3 … orice partid e o CLICA .. .intarirea rolului lor e discutabil …
      3. b . ” … prin referendum intern sa fie considerate nedemocrate si sa nu aiba dreptul sa participe la alegeri… ” … come on !! … pe criteriul asta poporul tocmai a votat PSD ca fiind nedemocratic … cu cateva zaci de mii de voturi e drept dar totusi …
      nu cred ca asta poate fi o solutie viabila …
      3.c interesant dar extrem de periculos … patriciu, vantu, voiculescu, berceanu, videanu, udrea, ridzi ar fi … parlamentari
      3.d CIA si FBI ar angaja hackeri romani …

      nu mi-am propus sa te critic dar cred ca problema in Romania sunt … oamenii … in general …

      • Deceneu says:

        Pentru mine problema in romania sunt procedurile, lipsa motivarii oamenilor. Aceeasi oameni ar avea rezultate remarcabile daca ar fi motiovati.
        Ce spui la pct 2. e adevarat, nu pentru ca nu avem oameni, ci pentru ca cei care aplica legile nu au nici un benficiu din asta, dar pot avea necazuri daca le aplica.
        3. Partidul trebuie sa se transforma dintr-o clica in partid care se lupta sa ajunga la putrere ca sa puna in practica o politica. Ale noastre lupa sa ajunga la putere ca sa se capatuiasca.
        1. Nu poti avea rezultate in justitie cu oameni santajabili si aparati de imunitate, si nu poti avea reprezentare respectabila peste hotare cu un presedinte care se ascunde dupa imunitate si arata cu dejetul acuzator spre parlamentarii care fac acelasi lucru.
        3.c – pentru mine important e ce fac oamenii pentru tara. Patriciu a facut din Petromidia, dintr-o societate cu pierderi, una profitabila, iar Basescu din flota nu a facut nimic. Din cei doi excroci, unul are circumstante atenuante pentru ca a gestiona banii mai bine si a facut investitii, pe cand celalat i-a utilizat sa cumpere puterea.

    2. vala says:

      corect cu motivarea oamenilor … dar, sesizezi cercul vicios, cine si de ce sa o faca ?

      oamenii motivati difera fundamental dpdv al rezultatelor fata de aceeasi oameni dar nemotivati …
      in ultima instanta cred ca e o problema de educatie … caci oricat ar suna de naiv sau romantic, motivatia de a face un lucru bun poate fi si interioara … si asta nu poate veni decat din educatie … dar practic revenim de unde am plecat … fie ca vorbim de educatie fie ca vorbim de motivare, cine si cum sa o faca ?

      • Deceneu says:

        Cine vrea sa-si amplifice cota electorala, daca are un interlocutor ipocrit si populist, poate sa-i spuna „hai s-o facem”. Populistul ramane fara teme de campanie si cel care sustine masurile ii ia electoratul. Noi putem castiga daca politicienii se lupta pentru voturile noastre.
        Daca noi avem teme de campanie benefice pentru noi politicienii, pentru voturi, vor incerca sa ne satisfaca solicitarile.
        Prima conditie este sa stim noi ce vrem.
        Din cauza asta eu sunt suparat pe mass-media ca nu aduce in dezbateri masurile necesare Romaniei, si seara de seara freaca aceeasi placa uzata cu cine-i mai rau si ce grozav e celalat.

    3. vala says:

      absolut de acord cu mass media … e una dintre entitatile vinovate de ce se intampla

      ne facem un post TV ?… 🙂

    4. Dan Patrascu says:

      Propuneril sunt extrem de interesante. Totusi as avea cateva amendamente.
      1. Nu este normal ca partidele sa fie finantate de la buget. Din cate stiu eu, nicaieri in lume nu se intampla asa ceva.
      2. Votul uninominal tocmai a fost introdus in 2008, prin urmare revenirea la vechea formula nu cred ca este prea fericita, cel putin deocamdata.

      IN rest…..eu tot raman la ideea ca liberalii ar iesi mai castigati daca ar ramane la opozitie, pentru ca daca vor fi la putere oricum nu vor lua masurile pe care dvs. le-ati propus aici si care, in ansamblu sunt extrem de pertinente.

    5. Deceneu says:

      Dan
      Despre functionarea democratiei am scris in mai multe posturi, inclusiv la „Romania o republia „bananiera”

      1.Statul finanteaza pe parlamentari prin suportarea costurilor cabinetelor din teritoriu.

      2. Votul uninominal a transferat selectia candidatilor de la partide la baronii locali. Italia a expreimentat un sistem similar, partial uniominal compensat cu repartizarea proportionala a 25% din mandate, timp de doua legislaturi, si a revenit la sistemul proportonal de lista, deci si Romania poate renunta la experiment.

      De acord ca liberalii trebuie sa ramana in opozitie.
      Eu sa fiu in locul lor as adopta urmatoarea strategie:
      – sa sustina orice masura economica a guvernului care va venii, fara nici un amendament, o sustinere conditionata de adoptarea de masuri democratice si anticoruptie.

      Cei care au luat creditul de la FMI si l-au consumat in scop electoral, sa-l achite si sa ia masurile la care s-au angajat in acordul cu FMI.
      Nu i-a intrebat nimeni pe liberali cand s-a incheiat acordul, acum cand sa-l puna in practica sa si-l asume eventual impreuna cu PSD-ul.

    6. neuronos says:

      salut

      miscarea http://www.figt4romania.com !

      Ce zici de votul direct in parlament si votul dinamic ?

      Cautam un e-parlamentar !

    %d blogeri au apreciat asta: