Cinismul la putere!

Dintr-un articol din Bursa aflu strategia in domeniul agriculturii a ministrului Mihail Dumitru.

Ministru actual cred ca are implantate in minte ideile lui Gh Flutur.
Probabil a avut loc un transplant de neuron si odata cu transplantul s-au transferat si ideile.

Sa ne reamintim ca fostul ministru Gh Flutur a lansat ideea rentei viagere prin care taranii in varsta, daca renuntau la teren, primeau o renta platita de stat, pana la sfarsitul vietii, o lege care nu a produs efecte. Era de asteptat, pentru ca oamenii nu sunt atat de imbecili pe cat ii considera politicienii.
La vremea respectiva s-a afirmat ca prin arendare sau instrainare se vor concentra suprafetele si agricultura va devenii rentabila.
La baza legii arendei au stat trei argumente false:
– existenta amatorilor sa ia pamant in arenda ca sa-l cultive,
– confuzia intre proprietate si exploatatie, si
– ideea pe care au promovat-o toti comunistii, ca agricultura este rentabila numai pe suprafete mari.

1. Nu am cunostinta ca ar fi existat amatori sa ia teren in scopul cultivarii, cu exceptia celor care au luat de la stat, ca sa beneficieze de subventii si de sume pentru calamitati virtuale. Practic terenurile de la stat au fost paravan pentru afaceri dubioase si „spalare de bani”. Sunt primari care isi justifica veniturile din suprafetele agricole pe care le au in folosinta. Sunt suprafete ale fostelor IAS-uri pe care nu le-au retrocedat si le cultiva cu forta de munca ieftina, cu tiganii care benficiaza de ajutoarele sociale. Primarul tine evidenta cate zile lucreaza „asistatii” in folosul comunitati si cate in interesul primarului.

2. Concentrarea proprietatii pe care o face legea lui Flutur nu are legatura cu exploatatia pe suprafete mari. Dupa legea lui Flutur oamenii erau deposedati de terenuri faramitate si ele ramaneau tot in parcele dispersate, pentru ca nu le stramuta nimeni de pe amplasamentul lor.
Practic legea stimula deposedarea de proprietate. Nu am vazut amatori sa ia terenuri in arenda, dar am vazut „samsari” de terenuri, care le cumparau in scopul speculei, si au fost achizitionate in special terenuri la marginea marilor orase.

3. Pana in ’98 societatile agricole ce au functionat pe structura fostelor IAS-uri, au avut suprafete mari, dotare mostenita de la fostul regim, specialisti si avantajul subventionarii dobanzii de catre stat, si nu au putut fi rentabilizate. Multe aveau si sisteme de irigatii si tot nu au realizat profit. De fapt in toata perioada comunista productia de lapte la CAP si IAS-uri era undeva la 2,5 l / cap de vaca furajata si la taranii particulari era dublu sau chiar triplu.

– Daca se dorea stimularea cultivarii terenurilor, atunci cei care doreau sa ia teren in arenda ar fi trebuit „sa puna ochii” pe o parcela mare si sa le propuna proprietarilor sa le cedeze folosinta sau proprietatea, dupa care sa faca actele si statul sa vireze stimulentele. Asta ar fi presupus sa nu se introduca restrictile privind varsta proprietarului si nici conditia renuntarii la intreaga suprafata asa cum prevedea legea lui Flutur, sa se acorde arenda indiferent de proprietar, pe perioada arendarii si nu pana la decesul proprietarului.

Dupa felul cum a fost conceputa legea trag concluzia ca nu i-a durut capul de cultivarea terenurilor si relansarea agriculturii si au urmarit deposedarea de teren a cetatenilor.

Ce afirma ministrul actual al agriculturii Mihail Dumitru?

„Avem o mare problemă pentru că există multe terenuri nelucrate sau abandonate de o perioadă lungă de timp. Dacă vrem să folosim această resursă naţională, pământul, trebuie să asigurăm fie o cointeresare a oamenilor ca să folosească terenul mai bine, fie o penalizare a celor care nu îl lucrează. O cointeresare am încercat, prin subvenţionarea terenurilor, şi nu s-a redus deloc suprafaţa abandonată. Acum trebuie să încercam şi cu penalizarea”.
..
Penalitatea va veni prin aplicarea corectă a sistemului de subvenţionare. Suntem obligaţi să dăm subvenţia celor care lucrează terenul agricol sau celor care menţin terenul în bunele condiţii agricole şi de mediu. Constatarea mea că este mulţi nu ţin terenurile în aceste condiţii
..
În momentul în care terenul respectiv are un cost care trebuie plătit, atunci proprietarul va trebui să facă ceva în acest sens. O soluţie ar fi ca proprietarul să îl lucreze şi să obţină un venit care să îi asigure plata acestui cost. O altă soluţie ar fi să îl dea cuiva să îl lucreze şi să încaseze de pe el o valoare echivalentă cu impozitul pe care îl va plăti. Nu în ultimul rând, o altă soluţie ar fi să îl vândă şi să scape de el pentru a nu plăti această taxă. Aceasta este ideea economică care se află în spatele unei asemenea propuneri.
..
Am discutat ideea de a reduce suprafaţa abandonată, nelucrată şi vom lucra împreună la o formă de penalitate astfel încât acest teren să fie folosit productiv în agricultură

Sa analizam „inteleptele” argumente si intentile ministrului Mihail Dumitru.
„O soluţie ar fi ca proprietarul să îl lucreze şi să obţină un venit care să îi asigure plata acestui cost..O altă soluţie ar fi să îl dea cuiva să îl lucreze şi să încaseze de pe el o valoare echivalentă cu impozitul pe care îl va plăti. „
Or fi tampiti proprietarii sa tina o sursa de venit neutilizata in perioada de criza?
Daca taranii prefera sa plateasca impozit si sa nu-si cultiva terenul nici cu fonduri de la UE, inseamna ca veniturile plus subventia acordata de stat nu se ridica la nivelul costurilor.

Cat poate fi suprataxa sa-i determine pe proprietari sa cultive terenul?
Pentru ca oameii sa cultive terenul ar trebui ca suprataxa sa fie mai mare decat pierderea estimata.
Daca nu au cui sa vanda productia pierderea estimata este egala cu costurile, costuri care includ si impozitarea. Cam la nivelul respectiv ar trebui sa fie supraimpozitarea pentru ca taranii sa cultive terenul.

Ministru nu-si pune problema rentabilizarii agriculturii.
Puterea stie ca rentabilitatea in agricultura este negativa chiar si in vestul Europei, si isi propune ca la costurile actuale sa aplice o supraimpozitare, sa mareasca pierderile planificate ale proprietarilor sa-i detrmine sa renunte la terenuri pe un pret derizoriu. Puterea doreste caderea pietei terenurilor ca sa acapareze cat mai mult.

Cand toata Europa se bate pentru fonduri si pentru subventionarea agriculturii, Romania care si-a instalat comisar la agricultura, amplifica birurile pe teren.
Dupa ce ca puterea nu a facut nimic sa subventioneze proiectele de absortie a fondurilor europene nerambursabile, pentru ca fondurile sunt conditionate si de existenta investitilor proprii, le mai si da „in cap” producatorilor agricoli autohtoni.

Cine va acapara terenul proprietarilor si ce vor face cu el?
Exista amatori sa cumpere teren in scopul cultivarii, fac mitinguri de protest ca nu vor proprietarii sa le dea pamantul sa-l cultive?

Daca sunt de ce nu-l iau in conditile actuale pentru ca ei oricum nu vor avea nici un stimulent in plus?
Sunt suprafete mari de la fostele IAS-uri care inca nu au fost retrocedate, sau terenuri care au apartinut sasilor plecati din tara, suprafete care sunt parloaga si nu se bate nimeni pentru ele sa le cultive. Cei care vor cumpara se vor „descurca” dupa modelul de pana acum, adica prin suprafete agricole vor atrage subventii de la buget sau fonduri pentru recolte calamitate, dar niciodata insamantate!

De ce nu se cultiva terenurile?
Ramura agriculturi-cultura mare, face parte dintr-un sistem, care are ca input: carburanti, ingrasaminte, ierbicide, seminte, majoritatea furnizate de monopoluri de stat si output ar fi fost zootehnia care nu mai exista, industria alimentara care a disparut, exportul care a clacat din ’90 si piata interna concurata de produse subventionate din occident.
Pentru rentabilizare statul ar fi trebuit sa actioneze pe input-uri si output-uri.

Daca nu au cui vinde pentru cine sa produca?
Ce se va intampla cu productia? Sa o tina pe stoc?

Daca statul ar fi garantat achizitia recoltei la un pret care sa asigure rentabilitatea si ar fi stimulat afacerile in ramurile conexe si la export, as fi inteles ca exista o strategie.

Oare renumitul Ciolos fost mininstru, „mare comisar european”, nu a lasat nici o strategie pentru agricultura?
Daca nu a lasat o strategie si „nici o dâra”, ca sa citez „un clasic in viata”, care sunt meritele pentru care este atât de laudat?
Este si el un „academician fara opera” cum sunt multi prin Romania?

UPDATE:
Am vazut un interviu cu Ciolos la Realiatea tv si se pare ca el are o viziune despre directia si masurile necesare agriculturii romanesti, o viziune pe care o consider buna.
A subliniat ca nu-i suficient sa existe bani, trebuie sa existe camere agricole locale care sa acorde asistenta informationala si de alta natura producatorilor agricoli, si productia agricola trebuie sa caute nise, de preferat o agricultura ecologica.
Probabil nu i-a luat nimeni in considerare ideile, la fel cum au fost ignorati si R Weber, Plesu si altii care au renuntat.

Alta perla a ministerului agriculturii:
Românii, cobaii Europei: Suntem singura ţară care testează pe oameni un produs chimic controversat
Iniţium – un cuvânt care a aruncat în aer lumea medicală din România şi forumurile de specialiate. Este o substanţă chimică folosită pentru culturi de cartofi, roşii, ceapă, castraveţi şi viţă de vie.
Testarea a fost refuzată chiar şi de state din America Latina. România este singura ţară din lume care a decis să-l folosească.
„Pot grăbi evoluţia unor boli, în special unor boli cronice care macină sănătatea omului”, susţine Gheorghe Mencinicopschi, directorul Institutului de cercetări alimentare

Anunțuri

Despre Deceneu
"Lumea nu va fi distrusa de cei care fac rău, ci de aceia care îi privesc şi refuză să intervina.” - Albert Einstein

24 Responses to Cinismul la putere!

  1. Lilick says:

    Cred ca Ciolos are o strategie in desfasurare, dar pentru agricultura Frantei.

  2. bun articol despre starea, mai mult decât deplorabilă, a agriculturii românești. cred că este domeniul în care managementul prost s-a manifestat cel mai flagrant. altfel nu pot înțelege cum o țară cu potențialul agricol al României ajunge să importe masiv alimente…

    • Deceneu says:

      In ’90 estimam ca Romania are sanse de revigorare, sprijinindu-se pe:
      – agricultura pentru ca are sol de calitate,
      – turism pentruca are si munte si litoral
      – industrie usoara
      Nici unul din cele trei domeni nu a fost stimulat.
      Romania nu era nici indatorata la momentul respectiv.

      Nu cred ca din cauza unui managemt prost, cred ca din alte considerente.

  3. O analiză pertinentă. Şi referitor la „strategia” de la Agricultură, bazată pe penalizare, nemernicii ignoră faptul că există terenuri în litigii, unele, cauze în procese interminabile. Dar cum bine spui, pe ei nu-i interesează decât să deposedeze oamenii de proprietăţi şi să şi le însuşească ei, pe nimic. Sau prin furt.

    • Deceneu says:

      Devoalarea hotiilor ar trebui sa fie scopul nostru, nu fixarea pe persoane, pentru ca „sistemul” ne plaseaza cate un „pion otravit” ca Basescu si ei isi vad de afaceri. Cand Basescu nu o sa le mai fie de folos, ii asigura o viata linistita ca lui Iliescu si promoveaza un alt „geniu al Carpatilor”.

  4. Dan Patrascu says:

    Sunt convins ca aveti dreptate in argumentatia dvs. Din pacate statul nu are niciodata invedere rentabilizarea unei ramuri economice, ci doar rentabilizarea propriilor buzunare.

    Totusi as dori sa atrag atentia asupra unor realitati pe care le cunosc. In jurul orasului Timisoara exista zeci de hectare de teren arabil nefolosit. Acest teren se afla in proprietatea unor afaceristi italieni care folosesc terenul in alte scopuri, dar nu cel agricol. Ideea e ca trebuie facut ceva impotriva acetor afaceristi traini care tin pamanturile doar ca sa spele bani.

    • Deceneu says:

      Dan in urma cu 4-5 ani am facut cateva delegatii in Timisoara si in nordul Moldovei.
      In Banat suprafete imense sunt nelucrate, pe cand in Moldova era cultivat tot terenul, si terenul din nordul Moldovei este colinar de o calitate mult mai slaba decat cel din Banat.
      In Moldova oamenii trebuie sa-l cultive ca sa supravietuiasca, pentru ca nu au industrie si populatia este mai densa ca in Banat.

  5. Dan Patrascu says:

    Pai de acord cu observatia ta. Eu ti-am spus doar cine sunt proprietarii terenurilor nelucrate 🙂

    • Deceneu says:

      Am inteles dar nu asta-i problema.
      Am impresia ca respectivii nu sunt proprietari, sunt doar concesionari, pentru ca exista o prevedere prin care strainii nu pot cumpara teren decat pentru obiective de investitii.
      Proprietarii straini il tin nelucrat pentru ca nu renteaza sa-l cultive.

      Daca ar fi numai utilizarea lui ca paravan pentru afaceri nu ar fi o nenorocire asa de mare ca atunci cand au loc degegradari de teren.
      Pe la Sibiu am auzit ca o firma a exportat sol degradand terenul pe care l-au luat in concesiune, pentru ca nimeni nu s-a gandit sa le puna conditii de conservare a mediului.

  6. Dan Patrascu says:

    Acum, e drept ca nu stiu exact sub ce forma detin italienii acele pamanturi, adica daca sunt ei proprietari de drept sau au pamantul in concesiune. oricum ar fi, cred ca trebuie stimulati putin de la sapte sa-l lucreze si daca nu vor sa-l vanda altora care l-ar lucra. Parerea mea.

    • Deceneu says:

      Toti proprietarii si concesionarii indiferent de cetatenie, ar trebui sa fie motivati sa-l cultive, dar motivarea nu se face prin sanctiuni se face prin stimulente.
      Sanctiunle se aplica in cazuri de exceptie, ele nu trebuie sa reprezinte regula, nu trebuie sa fie dominante.

  7. Galeria de ministrii care s-au perindat pe la Agricultura reprezinta marturia vie a „interesului” de care se bucura acest domeniu in ochii guvernantilor. Flutur, Sarbu, Muresan, Remes,Mihail Dumitru…numai specimene de pus la insectar. Ce se doreste totusi de la Agricultura, in aceste conditii?

    • Deceneu says:

      Politica agrara a depasit nivelul ministrilor. Subventile pentru dobanzile bancare, politica importului si a exportului de cereale a lui Trita Fanita, importul de faina, carne si cartofi scutite de taxe vamale au fost cateva elemente care au dus agricultura la sapa de lemn.
      Ministrii au fost complici, poate mai putin Muresan care a refuzat sa aprobe importuri de cereale pe motiv ca la tarani exista suficiente rezerve depozitate.

  8. marius says:

    Terenurile agricole sunt cea mai importanta bogatie a Romaniei, dar, in logica celor care conduc, ele reprezinta doar o sursa de imbogatire (pentru ei) sau una de infometare (pentru „populatie”). In virtutea unor vechi deprinderi bolsevice, dupa 1990, acestia („conducatorii”) au acaparat terenurile cetatenilor cu ajutorul organelor represive sau prin tergiversarea punerii in posesie, ei fiind un fel de „stapani ai inelelor”, adica ai registrelor-agricole-inaccesibile-proprietarilor.
    Intr-adevar, nu este vorba despre un management prost, ci de unul rau-intentionat-pe-termen-lung, de origine stalinista. Uneori, „formele” de acaparare au luat turnuri halucinante, prin exproprierea (in interes personal) expropriatilor din timpul comunismului. In aceste conditii expropriatii, cu „pensie” de 10(zece)lei, nu au avut „de ales”, daca aveau demnitate si nu primeau nimic de la nimeni… Cunosc din proprie experienta, ca sa spun asa, un astfel de caz, stiu ca proprietarul a murit si mai stiu ca toti cei implicati sunt acum la putere, adica au fost securisti,deci”intangibili”. „Au fost” este un fel de-a spune, daca ma gandesc la „bransa” lor, reinfiintata (aici, nu cred ca si-au imaginat ca peste putin timp vom fi primiti in NATO).
    Altfel, absortia fondurilor europene, pe principiile doctrinei originale, este ingreunata intentionat de catre „patrioti”. Ca si distrugerea sistemelor de irigatii,dealtfel.
    Ceea ce nu pricep acesti indivizi este ca Romania NU ESTE BUNUL LOR PERSONAL.

  9. Cred că s-au terminat toate pământurile care puteau fi tranzacţionate şi au mai rămas oameni cu lichidităţi.

    Scopul nu este, în mod evident, rentabilizarea agriculturii, ci lichidarea ei definitivă. Aşa cum just ai explicat, nimeni nu este idiot să moară de foame călare pe un sac de galbeni. Nu este însă cazul agriculturii.

    • Deceneu says:

      E regretabil ca PNTCD nu are o strategie pentru relansarea agriculturii.

      • Din păcate PNŢCD a încetat să mai fie un partid în adevăratul sens al cuvântului. Finalitatea noastră politică este inexistentă, în schimb suntem foarte „activi” în instanţă unde luptăm pentru supravieţuirea partidului. Asta ne cam mănâncă tot timpul.

        Asta nu înseamnă că suntem lipsiţi de idei în ceea ce priveşte problema ţărănească: http://www.pntcd.eu/2009/12/declaratie-apel-pentru-sprijinirea-taranilor

        • Deceneu says:

          Declaratia apel nu a fost discutata si aprobata de un forum de conducere, este opinia lui R Sarbu in numele PNTCD.

          Declaratia vizeaza masuri de reducere a costurilor si de subventionare in scopul reducerii preturilor si a cresterii extensive a productiei. Producatorii se confrunta cu lipsa pietei, ei nu au cui vinde.
          Daca creste productia, preturie scad si mai mult si sigur poate devin competitive la export, dar nu-i sigur.

          O criza de supraproductie nu o rezolvi prin cresterea productiei, trebuie sa o rezolvi prin cresterea consumului in ferme zootehnice, in prelucrare industriala sau prin export.
          Trebuiau explorate piete de export pentru cereale si pentru animale.

      • Virgil Vlad says:

        PNTCD are o Strategie pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala, care a fost aprobata la Congresul din Sept.2009. Declaratia-Apel pentru sprijinul taranilor se bazeaza pe aceasta Strategie aprobata. Si fiind semnata de presedintele partidului are intreaga putere de reprezentare.

        Declaratia si Strategia vizeaza renasterea (salvarea de la disparitie a) satelor romanesti, o problema mai cuprinzatoare, mult mai dificila, in care agricultura este numai un subsistem.

        Unele masuri vizeaza ca agricultorii romani sa ajunga in competitia pe piata comuna europeana in conditii de egalitate cu cei din tarile vechi membre UE (capitalizare, subventii de productie). Nu este nici un pericol de supraproductie in Romania, ci este vorba de a recuceri piata proprie. Mai avem pana sa modificam noi preturile pietei europene/mondiale.

  10. transildania says:

    Excelenta analiza!
    Cine se asteapta ca UE va salva agricultura din Romania se inseala. Marile tari din UE nu au nici un interes ca Romania sa se autoaprovizioneze cu alimente sau sa-si creasca un rival pe pietele de export.
    Daca romanii, politicienii, producatorii de alimente, nu se trezesc sa se organizeze, sa-si apere interesele pe piata interna dar si la Bruxelles, atunci va fi si mai rau.
    In Franta, Germania, etc. agricltorii, producatorii de alimente au un lobby extrem de puternic, sunt farte bine organizati. Nimic nu se poate face in politica agriculturala fara voia lor, nici pe plan national, nici la Bruxelles.
    Rezultatele nu sunt neaparat benfice in materie de calitate a alimentelor, dar organizarea si puterea de convingere sunt remarcabile.

    Si agricultorii romani trebuie sa se organizeze mai bine ca un prim pas, si politicienii sa apere cu vigoare la Bruxelles agricultura autohtona, ca sa se poata face un pas inainte.

    Exista sanse si oportunitati, agricultura traditionala poate livra produse superioare calitativ, si as spune chiar mai ieftine decat cele din supermarketuri. Pentru asta e necesar sa se organizeze si sa fie sustinute inclusiv la nivel politic canale de distributie alternative.

    • Deceneu says:

      Am mai avut un subiect pe aceeasi tema.
      Romania ar trebui sa stopeze clonarea si chimizarea intensa in Romania, sa impuna taxe impotriva produslor tratate si clonate si sa se concentreze pe produse bio.
      Daca statul nu adopta prevederi protectioniste produsele biologice nu vor putea concura pe cele tratate sub aspectul pretului si al aspectului comercial.

  11. NO BASESCU DAY – 02.04.2010 asta este o mare diversiune….. este facuta si ptr alte diversiuni mai mari…politicienii nu spun nimic bun despre Legea Cojocaru – JAF NATIONAL – asta ne poate scoate din criza da mai departe…. http://www.variantacojocaru.ro/ exista un Dumnezeu – insumeaza totalitatea legilor Universale

%d blogeri au apreciat asta: