„Condamnati” la putere!

Basescu si Boc sunt exponentii unor reforme ale statului urmarite si promovate de mai mult timp in blogosfera.
Reforma urmareste distrugerea democratiei prin anularea puterii partidelor politice si a Parlamentului si prin concentrarea puterii intr-o institutia prezidentiala controlata „din culise”.

Despre reforma recomand un articol foarte bun Ce ascunde lozinca modernizarii? pe sit-ul http://www.cotidanul.ro autor Adrian Paul Iliescu din care citez.

Politica românească are totdeauna agendă dublă: pe lângă cea oficială, trâmbiţată intens, una nedeclarată, care este însă adevărata agendă a puterii. Actuala lozincă a modernizării statului nu face excepţie. Ce se ascunde în spatele ei?


Foarte probabil Basescu are „comanda trupelor pe linia frontului”, dar „generalii” sunt in „centrul de comanda”.
Sistemul comunist si al servicilor secrete isi continua ascensiunea si se conduce dupa filozofiile de putere exprimate prin butadele:
– „la vremuri noi tot noi”,
– „vom fi tot ce-am fost si mult mai mult de atat”, sau
– „unii fac istoria si altii o suporta”.

1. S-a inceput cu lupta de discreditare si acaparare a partidelor istorice si a liderilor acestora, pentru ca puteau trage semnale de alarma si sa propuna solutii pentru reforme. Poate va amintit ice istericale erau la adresa lui George Soros, si dupa ce acesta a accepta sa colaboreze cu oamenii recomdati de putere criticile s-au temperat, dar si organizatile respective au devenit absente din viata societatii.
2. S-a continuat cu acapararea economica, impiedicand formarea clasei mijlocii, opunandu-se retrocedarilor terenurilor si locuintelor, dinamitand agricultura micilor producatori, devalizand bancile si societatile comerciale.
3. Mass-media „de taraba” a sucombat sub santajul crizei de hartie sau al distributiei defectuoase.
Au fost eliminati, compromisi sau corupti jurnalistii „incisivi”, si inlocuiti cu jurnalisti care „accepta agenda” patronului.
Cristoiu care afirma in ’96, ca el intotdeauna o sa fie impotriva puterii, a devenit „catelus de casa”.
4. Justitia, politia, fiscul si garda financiara si toate institutile statului nu trebuiau sa functioneze pentru ca functionarea lor ar fi compromis strategia dominata de abuzuri si ilegalitati.

5. Parlamentul si partidele politice sunt discreditate sistematic pentru a pregati terenul pentru „asaltul final” schimbarea Constitutiei prin care Parlamentul sa fie deposedat de putere.
6. Prin sistemul uninominal s-a transferat atributia de desemnare a candidatilor de catre partide politice spre sponsorii, adica de la popor la „baronii locali”.
Am constatat ca sunt multi adepti ai sistemului electoral unonominal majoritar chiar in partidele istorice, adica sustin dinamitarea autoritatii si golirea de continut a proprilor partide.
7. Prin paralizarea activitatii partidelor politice se demonstreaza ca ele sunt inutile si solutile trebuie cautate intr-un regim prezidential care sa-si aleaga specialistii cu care sa guverneze.

Sa nu aveti impresia ca in Romania nu exista o strategie!
Exista strategia transformarii Romaniei intr-o tara de tip latino-american cu o putere stabila, corupta si sanatajabila.

Sunt promovati cei care accepta docili un sistem ierarhizat de tip militar, bazat pe loialitate, un sistem care ofera in schimb satisfactia puterii, protectie impotriva abuzurilor si a ilegalitatilor, nivel de trai peste medie, stabilitate.
Acest sitem de putere organizat ierarhic, bazat pe loialitate si in care justitia nu functiona decat la ordin, a stat la baza societatii comuniste. Proprietatea era a statului iar in perspectiva proprietatea o sa fie a „clientelei”.

Nu exista pericolul Basescu sau Nastase, exista pericolul alunecarii spre un regim autoritar, la care pun umarul si Hrebenciuc, Patriciu, Voiculescu, Catarama, alaturi de Vanghelie, Mitrea, Videanu etc… .
„Caracatita” este transpartinica.
Lupta se da mediatic, nu asistam la executii juridice sau fizice. Este un spectacol de „corida” destinat spectatorilor care sunt si in postura de victime.
Nu degeaba PNL-ul si-a retras candidatul cu sanse de la presedentia partidului si de la prezidentiale, ca sa-i faca loc unui „prostanat” ce s-a impiedicat in ultima seara de un „ghemotoc de hartie” si a simulat caderea.
„Sistemul” lupta sa nu se organizeze o opozitie autentica, sa fie in Romania o opozitie de fatada, si oferta la prezidentiale sa fie numai de candidati devotati „sistemului”.

Ideile populiste se bucura de o promovare sistematica de catre „postaci platiti” din bani statului, „postaci prolifici” care acopera blogosfera.
Ideile de bun simt se considera „evidente” si nu mai e cazul sa le promovam pentru ca am promova banalitatea, si astfel opinile manipulatoare prin ocuparea spatiului mediatic sau al blogosferei si se impun ca „opinii ale majoritatii”.
In mass-media se afirma ca ideile promovate sunt populare si evident sustinute de cetateni si puterea nu face decat sa vina in intampinarea „doleantelor poporului”.

Romania nu este majoritar comunista si nu este dominata numeric de „lichele”, dar lichele desi minoritare sunt organizate si „zgomotoase”, sunt active si fac propaganda intensa ideilor pe care le sustin, dand impresia ca sunt majoritari.
De ce are Romania atat de multi securisti si de ce le-a majorat fondurile in perioada de criza?
De unde vine pericolul? Nu din tarile arabe nici din est, pericolul vine din interior, de la tensiunile sociale provocate de politica falimentara.
Puterea incearca sa blocheze orice tentativa de organizare sociala, si pe fondul eventualelor revolte sa faca populatia sa-si doreasca un regim de mana forte. Daca nu vor fi manifestatii le vor organiza, si daca vor fi le vor deturna. Din vremea regimului Nastase au fost organizate ONG-uri cu finantare de la stat ca sa contracareze eventuale ONG-uri ce s-ar fi format adhoc.
Am constatat in urma cu 4-5 ani la Alinata Civica o acaparare a conducerii filialelor, conducere care paralizeaza orice intitativa deturnand sensul organizatiei spre discutii sterile, si organizatia spre un „club de taclale” fara substanta. Strategia este veche, preluata si amplificata de oamenii care au trecut in barca lui Basescu pentru ca el este mai popular, mai agresiv si mai eficient in actiunile lui.

Acum se pregateste terenul pentru un regim prezidential, cu concursul incompetentei reale si simulate a politicienilor, concretizata in inexistenta strategiilor si solutilor promovate de catre partidelele politice.

Liderii partidelor politice sunt „aerieni”, sau se fac ca nu pricep de unde vine pericolul, pentru ca ei spera ca vor avea o pozitie respectabila in viitoare putere. Vor avea daca o vor servii cu devotament, dar niciodata nu pot sti daca nu vor fi altii „mai devotati” si mai dispusi la compromisuri.
Din pacate partidele politice nu au nici o intentie de a incerca sa faca ceva in sensul ofertelor, sa se deschida la dialog pe tema reformelor, sa caute si sa propuna solutii.
Batalia mediatica in care oferta este persoana, este castigata de cei care detin mass-media si e de inteles de ce Basescu prin „Bobby” Paunescu si-a facut trust de presa.
Se pregateste de persuasiune si de manipulare mediatica pentru a face promovarea ideilor de concentrare a puterii in detrimentul democratiei.
Cineva spunea ca „o idee buna poate fi devastatoare pentru un sistem construit pe idei puternic mediatizate dar evident false”.

Stategia atacarii puterii da rezultate, daca este insotita de oferta de reforme, prin care populatia sa vada ca exista solutii, dar putere nu doreste sa le adopte.

Cine sa caute acele idei „devastatoare”, acele solutii daca societatea civila nu exista si partidele politice au fost confiscate de fostii comunisti si securisti „condamnati la putere”, „obligati sa-si asume responsabilitatea guvernarii, sa acopere vidul de putere”, cum afirma cu cinism I Iliescu in anii ’90?

Anunțuri

Despre Deceneu
"Lumea nu va fi distrusa de cei care fac rău, ci de aceia care îi privesc şi refuză să intervina.” - Albert Einstein

6 Responses to „Condamnati” la putere!

  1. Micawber says:

    Postarea dvs. e foarte complexa si ar merita un comentariu pe masura. Nu sunt insa de acord ca PNL si-a retras candidatul in fata ‘prostanacului’. Sa nu uitam ca dl. Antonescu fusese deja eliminat in turul I. A nu-l fi sprijinit pe Geoana ar fi insemnat realegerea lui Basescu fara cea mai mica emotie (ma rog, ce a iesit e alta poveste). Macar a avut si prezidentul senzatia ca i-a trecut glontul pe la tample.

  2. Dan Patrascu says:

    Sunt de acord ca PDL-ul duce o politica aspra de destabilizare a celorlalte partide politice, dar, in acelasi timp, nu pot sa nu observ ca si celelalte partide se fac complice la acest demers printr-o atitudine de cele mai multe ori pasiva, care are in vedere doar propria ograda.

  3. transildania says:

    Oricum presedintele are puteri descritionare si isi depaseste atributiile constitutionale, si incalca principiile democratice fara a fi sanctionat.
    Dar iti dai seama ce ar insemna o republica prezidentiala cu parlament unicameral uninominal? Un singur om care controleaza si numeste tot si pe toti: primul ministru, toti ministrii, secretarii de stat, ambasadorii, prefectii, judecatorii curtii constitutionale, procurorii, prefectii, toti directorii institutiilor de stat etc etc.

    • Deceneu says:

      Prin Constitutie nu are puteri discretionare si in mandatul lui Tariceanu nu a „violat” Constitutia atat de des ca in mandatele lui Boc.

%d blogeri au apreciat asta: