Reforme cu autor necunoscut

Basescu a scos din „palarie” masuri de echilibrarea a veniturilor cu cheltuilile bugetare prin reducerea cu 25% a salarilor bugetarilor si cu 15% a ajutoarelor de somaj si a pensilor. Ramane de vazut daca s-a tinut seama ca reducerea cu 25% a veniturilor bugetarilor diminueaza si contributia la sistemele de asigurari de pensii si de sanatate.

Cu aceasta masura se reduce consumul, dar nu se atinge in mod direct de profitul agentilor economici. Ii afecteaza indirect prin reducerea consumului, dar orice masura fiscala ar fi avut in final o reducere a consumului prin majorarea de preturi.

Masura pare a fi cea mai buna, pentru ca reduce discrepantele intre veniturile mari si cele mici, deoarece 25% din 4000 = 1000 care este o reducere mai mare decat salariu minim pe economie, si pare a fi in concordanta cu ce spunea Boc in aprilie 2009, respectiv ca vrea sa reduca raportul intre salaiu maxim si cel minim de la 72/1 la 15/1.
Mai afirma Boc atunci, ca reducerea se va face fara diminuarea salarilor mari, ceea ce era o poezie sau o utopie. Asta ar fi presupus sa creasca salarile mici, ori sa cresti salarile fara sa creasca PIB-ul si fara sa produci inflatie e imposibil.
Am considerat ca afirmatile lui Boc nu pot fi luate in seama si el avea scuza ca vorbeste fara sa stie ce spune.
Prin aceasta decizie se tempereaza intr-o mai mare masura cheltuielile populatiei cu bunurile de folosinta indelungata si cu cele de lux.

De ce nu s-au gandit mai multi economisti la masura reducerii salarilor cu un coeficient care are ca efect aplatizarea veniturilor?
Probabil economistii cunosteau teoria lui Keynes care afirma ca nu poti reduce veniturile nominale pentru ca lumea se revolta, dar se pot reduce veniturile reale prin inflatie.
Problema e ca daca se declanseza inflatia se compromite trecerea la moneda EURO, care fie vorba intre noi, cred ca este fara sanse dupa „plasa” cu Grecia.

– Posibila ca Isarescu sa se fi opus unei solutii inflationiste si poate chiar a sugerat la „misto” sa se reduca salarile mari.
– Nici specialistii de la FMI nu puteau avansa o asemenea varianta menita sa provoace reactia populatiei, si din acest motiv au comunicat ca masura a fost propusa de partea romana.
– Nu s-a tinut seama nici de faptul ca masura se poate ataca in justitie apeland la Codul Muncii.

Cred ca cineva, de la Cotroceni, acelasi sfatuitor de taina a lui Boc, i-a sugerat si lui Basescu sa reduca salarile explicandu-i avantajele.
Sa fie Pogea? Nu mai conteaza.
Basescu sigur pe autoritatea lui si pe majoritatea parlamentara a marsat si si-a asumat decizia in locul Premierului, a PD-L-ului si a Parlamentului.
El a decis el deconteaza costurile.

Sa vedem ce ne rezerva viitorul.
„Explodeaza mamaliga”, sau ramane ca „o pleasca”.

Unii spun ca romanii nu suntem greci.
Adevarul e ca nu avem formate deprinderile de a protesta atunci cand interesele ne sunt afectate, si din cauza asta puterea face cu populatia ce doreste.
Oamenii manifesteaza pentru protectia animalelor si a homosexualilor, ies la chemarea lui Mircea Badea, dar cand sa iasa la un miting pentru drepturi si libertatile lor „se fac ca ploua”.

Anunțuri

Despre Deceneu
"Lumea nu va fi distrusa de cei care fac rău, ci de aceia care îi privesc şi refuză să intervina.” - Albert Einstein

11 Responses to Reforme cu autor necunoscut

  1. Lilick says:

    Au spus ca se va modifica si Codul Muncii.

    • Deceneu says:

      Era obligatorie schimbarea legii, dar raman contractele colective unde este stipulat salariu minim si ele se pot modifica doar cu acordul partilor, a sindicatelor.

  2. Hendrix says:

    Masura luata ieri de securistul de la Anvers este absolut idioata sub aspect economic. Asa cum aratai si tu, efectele vor fi negative asupra bugetului de asigurari sociale si al asigurarilor de sanatate. Reducerea consumului va afecta direct si economia privata, corect? Eu unul cred ca principala BOMBA declansata de ba-secu se afla in reducerea cu 25% a fondului de salarii la bugetari, adica va da semnalul verde pentru DAREA AFARA A INDEZIRABILILOR(liberali si pesedisti). Masura n-a fost luata anul trecut fiind electoral, direct interesat de aburirea pulimii. Daca nastase reducea personalul bugetar cu 30% in 2001, actiune eminamente politica indreptata impotriva bugetarilor liberali, taranisti, ba-secu procedeaza identic! El vrea puterea totala si vrea sa-i lichideze pe cei care nu sunt portocalii!
    Adevarata BOMBA economica va urma un pic mai tarziu, prin cresterea aberanta a TVA si a cotei unice. Abia atunci DEZASTRUL va fi total. Nicio problema pentru pedelepre, ei vor continua sa jefuiasca tot ce a mai ramas de jefuit. Dictonul lor va fi ,,Dupa noi POTOPUL!”. In 2012 vor avea megatupeul sa pozeze in fecioare neprihanite si sa-i acuze tot pe liberali si pesedisti, crede-ma!

  3. Lilick says:

    Da, sigur. La Sfantul Asteapta!

  4. Stefan A. says:

    Tare sint curios cit vor rezista aceste masuri in fata justitiei.
    Multi vor face cauza statului (cred ca si sindicatele) si uite asa se va alege praful si pulberea de „reforma disperata”.
    Ca doar disperarea poate naste o astfel de reforma .
    Ca argument : nu e acelasi lucru sa tai 25 % din un salar de 1.200 de lei sau din un salar de 17.000 lei /lunar.
    Cum nu e acelasi lucru – 15 % din o pensie de 1.000 lei sau una de 30.000 lei/luna .
    Repet , masuri disperate pentru a impresiona FMI dar cu slaba posibilitate de a fi aplicate !

    • Deceneu says:

      Mai da Boc o ordonanta prin care drepturile castigate in justitie se esaloneaza pe urmatorii ani si in sarcina urmatoarelor guverne.
      Tariceanu a pasat „cartoful fierbinte”, legea salarizari profesorilor, spre guvernul Boc I pentru ca ei (PD-L si PSD) au impus-o.

  5. Shockedder says:

    Salut,

    Vezi ca da cu zecimale, cum sa reduci diferenta asa intre salariile mari si cele mici?

    Daca ai pentru inceput pe cineva cu 1000RON salariu si pe altcineva cu 10000RON salariu ratia e 1/10 ; daca aplici 25% reducere pentru amandoi,iti ajung
    750 si respectiv 7500 adica …. ta-daa tot 1/10, n-ai modificat nimic doar ai redus din cheltuielile cu salariul global.

    Masura care ar fi schimbat ponderea asta (dar ar fi afectat si unde nu trebuie) era celebra mizerie cu impozit mai mare pt salarii de peste 4000RON (brut parca era ?).

    Masurile luate sunt strict de competenta unor retardati (sau/si lasi).
    In loc de sa investighezi de unde trebuie sa tai ce trebuie (ceea ce ar fi implicat cel mai probabil dat afara/scazut salarii la freaca-menta functionari inutili,dar pilosi), dai cu toporul in toti lovind si in categoriile care sunt vai de mama lor (vezi medici) si de-abia traiesc.

    Inteligenta politicului e acum undeva pe la negativ, te si miri de cum nu merg in cap la cat de prosti sunt.

    • Deceneu says:

      Da ai dreptate, raportul se mentine, se micsoreaza decalajul in valoare absoluta.
      Daca ar exclude de la reducere veniturile sub un anumit prag ar reduce si decalajul relativ.

      Nici o masura unitara nu rezolva problema.
      Investigatile necesita timp si competente si cum guvernantii nu au nici de una nici de alta, au recurs la masuri simpliste.

  6. Chrysthyan says:

    As fi fost de acord cu aceste masuri daca nu ar fi afectat veniturile sub 1000 de RON. Nu cred ca la un venit sub 1000 de RON poti vorbi de lux ci doar de supravietuire.
    Cum crezi ca un om se poate descurca cu 100 de euro in Romania?
    Ii dau dreptate lui Badea, daca ar fi marit taxele mare parte din economie fugea in subteran asa s-au direct peste veniturile sigure.
    Iar daca oamenii accepta asta isi merita soarta.
    Desi e cam greu sa coalizezi pensionari, someri si bugetari atat timp cat veniturile diferite ii dezbina.

    O intrebare, reducerea afecteaza si angajatii de la Metrorex? Se taie subventiile la metrou? Sa vedem ce va mai spune mediul privat cand va merge la munca pe jos sau cu masina.
    Urasc atitudinea asta in Romania: eu imi vad de treaba mea. Zici ca traim fiecare in lumea lui.

  7. transildania says:

    Nu sunt de acord ca ar fi o masura buna, si nici ca ar fi existat doar doua alternative. Ar fi existat si alte masuri mai bune.

    Nu sunt de acord ca masura reduce discrepantele dintre veniturile mari si cele mici. Pentru a reduce discrepantele dintre venituri mari si cele mici se taie la cele mari, si se adauga la cele mici. In lipsa de bani se taie doar sus iar cele mici se lasa neschimbate. Taind de la toti in aceasi masura face doar veniturile mici si mai mici, iar veniturile mari mai putin mari, desigur cu un trend de aplatizare care merge in directia: toata lumea sa ajunga la salariul minim.

    • Deceneu says:

      Ca masuri unitare, adica aplicabile la toata lumea, nu sunt prea multe variante de echilibrare.
      Mai exista masurile de stimulare pe prioritati de care nu vorbeste nimeni.

%d blogeri au apreciat asta: