O revolutie politica

Suntem intr-o criza economica determinata de o clasa politica corupta si cu instincte autoritare.
Romania a ajuns intr-o situatie economica deplorabila din cauza modului agresiv in care se face politica si nu se rezova criza economica cu actuala clasa politica sau cu alte partide politice care adopta acelasi stil de politica.

Cum functioneaza politica post revolutionara si unde ne duce?
Structurile de relati din comunism, au devenit mafiote, au provocat fenomenul de „hemoragie” a avutiei in proprile buzunare si au acaparat puterea si partidele politice.
Partidele FSN-iste au imprimat vietii politice un caracter de „razboi total”, nedemocratic cu o agenda diferita de a societatii. Pentru a domina si a „incaleca” societatea ele au utilizat strategiile luptei pentru putere, dezbinarea si manipularea sociala.
Am mai scris si o repet, desi pe unii care citesc frecvent blogul o sa-i irite repetarea obsedanta a acelorasi idei.
Politica romaneasca abordata ca o lupta pentru putere si nu ca o competitie de oferte cu masuri pentru interesul societatii. au determinat partidele sa se organizeze pe principii militare, pentru ca obiectivul era distrugerea adversarilor pentru a-i elimina din viata politica. Se menajeaza adversarii care pot fi santajabili.

Nu trebuie sa ne miram ca societatea se indreapta spre o forma de autoritarism, pentru ca partidele cu o functionare interna autoritara, ajunse la guvernare, vor imprima puterii si institutilor statului cultura lor manageriala, iar lupta pentru putere duce la dictatura.

Trebuie resetat modul de a face politica in partide si intre partide.
– in partide este necesar sa existe mai multa democratie si participare la dezbateri
– inte partide trebuie sa existe competitie cu programe care sa contina solutii.

Viata sociala depinde de calitatea solutilor/progamelor partidelor politice, iar calitatea programelor depinde de cat de preocupate sunt partidele de evolutia societatii, a avutiei globale.
Interesul partidelor pentru binele social se vede in calitatea conectarii lor la societate, conectare care se realizeaza prin schimbul de idei si participarea la decizie a membrilor sai si a simpatizantilor. Un partid care nu preia de la cetateni problemele si propunerile nu este interesat de soarta electoratului.
Cand nu exista comunicare si dezbateri nu poate fi vorba de democratie, si Romania are nevoie de partide democratice.

Avem nevoie de „altfel de politica”, sa renuntam la politica reprezentativa pentru una participativa. Reprezentantii sa promoveze in legislativ sau adminstratie propunerile partidelor discutate in interior si cu simpatizantii.

Se poate imprima prin lege o revolutie/schimbare politica.
Ca adept al ideii ca fenomenele se rezolva prin adoptarea de reglementari, cred ca si partidele politice se pot democratiza prin lege, dupa principiul comunist „daca nu sti te invatam, daca nu poti de ajutam, daca nu vrei te obligam”.

  1. Se poate adopta o lege prin care sa se impuna partidelor indicatori de perforamanta democratica, in urma carora sa fie declarate democrate sau nedemocrate, sau avand un anumit grad de democratie, care sa conteze la rezultatul alegerilor.
  2. Partidele nedemocrate sa nu poata participa la alegeri, cele cu un grad scazut de democratie sa poata participa la alegeri, dar sa fie penalizate cu un anumit numar de locuri in Parlament.
  3. Indicatorii sa fie cuantificabili si stabiliti prin lege, pentru a putea fi utilizati sa se apere de abuzuri. Activitatea partidelor politice sa fie monitorizata si evaluata de justitie.
    Pe baza indicatorilor justitia acorda periodic (de doua ori pe an sau anual) un punctaj care poate fi contestat la CSM.
  4. Sistemul de indicatori si punctajul democratiei sa reflecte: cum se intocmesc listele de candidati, de catre conducere sau prin alegeri interne, de numarul decizilor importante adoptate prin referendum sau congrese, de felul cum voteaza in organele centrale reprezentantii, respectiv au mandat sa ia decizii sau se prezinta cu rezultatul votului din teritoriu care se centalizeaza, de cate intruniri s-au tinut cu membrii si cu simpatizantii, de numarul propunerilor preluate de conducere si analizate etc..
  5. Falsificarea sau denaturarea evaluarii si tentativa sa se pedepseasca cu condamnare privativa de libertate de 5-10 ani, confiscarea averii, interdictia de a mai profesa in justitie si anularea dreptului la pensie pentru anii de functionare in justitie.
  6. Democratia costa si atunci finantarea partidelor sa se faca de la buget, proportional cu numarul parlamentarilor. Una din sursele de fiantare sa fie prin desfintarea cabientelor palmentarilor din teritoriu si transferarea sumelor la filialele locale ale partidelor. Justificarea finantarii de la buget este ca partidele sau nu fie nevoite sa apeleze la finantarea capitalului privat si astfel sa-si creeze obligatii. Este in logica adoptarii salarilor mari la magistrati.
  7. Parlamentarii sunt reprezentanti ai partidelor si partidele reprezinta electoratul in Parlament sau in consilile locale. Ca o consecinta sa se renunte la sistemul uninominal, pentru ca parlamentarii nu rezolva probleme de interes local, ei adopta legi care se aplica la nivelul intregii tari, deci si solutile trebuie sa fie unitare la nivel de partid. In campanie sa se discute comparativ solutile/programele partidelor. La retragerea sprijinului politic unui parlamentar de catre partid, acesta sa piarda mandatul, asa cum se intampla la consilierii locali, locul lui urmand sa-l ocupe urmatorul pe lista.
  8. Sa se adopte un cod de conduita al alesilor, respectiv sa se sanctioneze migrarea parlamentara, pentru ca ea este imorala si modifica vointa electoratului. Daca se adopta pierderea mandatului la retragerea sprijinului politic, nu mai e necesara sanctionarea migrarii parlamentare.

De fapt nu e o democratizare cu forta, pentru ca partidele nu sunt obligate sa devina democrate. Ele se supun unei evaluari si participarea la alegeri este conditionata de evaluare.

De ce este nevoie de o democratizare prin lege?
Pentru ca societatea civica romaneasca nu are cultura si maturitatea celor din tarilor dezvoltate si democrate, si in lipsa unei societati civile putem recurge la justitie, care sa oblige politicul sa adopte un comportament democratic. Justitia teoretic nu este subordonata politic, deci ar putea rezolva problema si nu se interfereaza cu legislativul pentru ca ea vegheaza la respectarea legii, pe care nu justitia o adopta.

O singura problema avem, cine sa pretinda si sa oblige pe politicieni sa adopte o asemenea lege!

Anunțuri

Despre Deceneu
"Lumea nu va fi distrusa de cei care fac rău, ci de aceia care îi privesc şi refuză să intervina.” - Albert Einstein

21 Responses to O revolutie politica

  1. Lilick says:

    Chiar asa, cine? Asta e o mare problema.

  2. Deceneu says:

    Poate disperarea si „mintea romanului de pe urma”!

  3. O sa reiau o idee a lui Bogdan Teodorescu: noi acum „patim o lectie”. N-am fost atenti (noi, ca popor) decat la vorbe; am incasat-o, si-o s-o mai incasam o vreme. Poate, dupa asta, vom fi mai atenti.

    Evolutiile actuale sunt naturale, dupa parerea mea. Copiii, de exmplu, inregistreaza progrese permanente si regrese temporare cand invata sa mearga. La fel se intampla si in cazul natiunilor, doar ca scara istorica e alta decat cea individuala.

    Noi vrem, ca indivizi, sa progresam mai rapid ca natie. E frustrant sa vezi cat de incet invata romanii. Dar invata. Doar ca mult prea lent.

    • Deceneu says:

      Nu trebuie sa fim atenti doar la alegeri, trebuie sa fim aytenti si la decizii si sa reactionam la cele eronate si la subiectele evitate.

  4. vali plesca says:

    interesant. nu se va intampla niciodata 😦

  5. In general, trebuie sa acceptam faptul ca democratia se autoregleaza daca la sine, daca este lasata sa se desfasoare in acest sens. Atunci cand se intervine din exterior i se poate imprima un curs nedorit. In momentul de fata asistam la un simulacru de democratie…monitorizata. Orice abatere de la modul eronat in care este inteleasa democratie pare a se incerca a fi sanctionata. Practic, se doreste diminurea drepturilor umane sub motivul … sigurantei nationale! Incepe sa fie tot mai interesant…

    • Deceneu says:

      Uneori daca nu o „ajuti” o pierzi. E ca o cultura, trebuie ocrotita pentru ca e mai firava decat ticalosia.

  6. Cristian says:

    Buna ziua,

    Va rugam sa adaugati adresa noastra in lista blogurilor Dvs si sa ne trimiteti un mail sa o facem si noi, la adresa noastra
    http://ocd-pnl4.blogspot.com

    ocd_pnl4@yahoo.com
    Va multumim

  7. Dan Patrascu says:

    Cred ca o revolutie este tot mai necesara. Si nu numai una politica….

  8. Liviu Jicman says:

    Perfect de acord cu principiul reglementarii prin lege a democratizarii partidelor. Am rezerve in privinta metodelor propuse, si a indicelui, chiar daca e un model teoretic coerent, ar fi foarte greu de implementat fara distorsiuni. Cred ca e mai simplu, asa cum exista deja cateva cerinte minimale (nici alea respectate mereu), sa se adauge prevederi in legea partidelor politice, si sa ramane inregistrate la tribunal doar cele care respecta aceste reguli.

  9. neuronos says:

    Salutare Deceneu

    Vezi propuneri neuronos pe petitieonline
    sau
    webocrat.ro
    sau
    fight4romania.com

    • Deceneu says:

      Cunosc ideea de vot si consultare directa, informatizata intre alegatori si alesi, idee pe care nu o agreez. Parlamentarii trebuie sa fie grupati in echipe cu strategii si rolul de echipa il joaca partidele politice, iar cel de strategie programele politice.
      Nu agreez organizarea de tip sindical, pentru ca o organizatie sindicala nu contruieste nimic. Ea poate apara avantajele membrilor dar nu-i capabila sa construiasca politici.

      Eu sustin intarirea rolului partidleor politice, si democratizarea lor, pe cand ideea de parlamentar ca reprezentant teritorial este in conflict cu ideea de partid politic.

  10. neuronos says:

    Salutare

    „Cunosc ideea de vot si consultare directa, informatizata intre alegatori si alesi, idee pe care nu o agreez” ?

    Poti sa detaliezi si sa justifici de ce nu agreezi ideea, este nedemocratica ?

    Am link catre tine

    • Deceneu says:

      – Votul electronic nu asigura confidentialitea, din cauza asta nu a fost adoptat nici de statele dezvoltate.
      – Votul electronic poate fi falsificat mai usor decat cel traditional.
      – Legile economice trebuie sa fie coerente cu diverse decizii si asta nu se poate asigura decat daca ele isi au originea intr-o strategie globala, ori votantii nu au o strategie sau au mai multe optiuni strategice divergente.
      – Decizia populara este mai democrata dar mai putin calificata, pentru ca numarul „amatorilor” care participa la adoptarea ei este mult mai mare decat al specialistilor.
      Votul universal se preteza la decizii populare, la legile privind democratia, dar nici ele nu beneficiaza de garantii de calitate prin votul popular. S-a vazut la referendum ca s-a optat pentru reducerea unei camere, si daca s-ar supune la vot desfintarea partdidelor politice ar fi aprobata prin vot popular.
      Populatia voteaza ce-i mai popular, dar ce-i popular nu este intotdeauna mai democratic sau mai profesional.
      Participarea la decizie in masa se preteaza la societati cu o cultura politica si cu o participare sociala avansata, ori romanii sunt departe de a avea o societate civila matura. Societatea romaneasca nu este pregatita politic si psihologic pentru a adopta decizile publice in mod responsabil.

  11. neuronos says:

    1. Se efectueaza tranzactii bancare pe internet de ‘jde mii de euro ! Paypal, e-payment, etc .. nu se poate asigura securitatea pentru un vot ?
    2. Votul niciodata nu a fost cerut pentru solutii tehnice specifice unui domeniu !
    3. Oricum oalele sparte se sparg în capul celor de jos, nu ar fi bine să aibe dreptul să decidă direct ? Nu poţi cere să ştie ceva ce nu exersează !

    • Deceneu says:

      1. Nu vorbesc de securitatea fata de terti, e vorba de securitatea/confidentialitatea fata de putere, care are acces la soft.
      2. Solutile politice sunt alegeri din mai multe solutii tehnice.
      3. Cei de jos nu au idei calificate, coerente si nici omogene, pentru ca sunt o masa eterogena.
      Rolul partidelor este sa structureze societatea pe politici si sa promoveze politici coerente si calificate, analizate de specialisti.

  12. neuronos says:

    1. de acord cu tine
    2-3 la urna votăm persoane, cel mult platforme şi minciuni nicidecum soluţii tehnice, de altfel nu sunt de acord ca fişte-cine să işi dea cu părerea la ce nu se pricepe şi nu e calificat

    Una este rolul partidelor alta este comportarea lor în realitate!

  13. Deceneu says:

    Tocmai ca nu trebuie sa votam persoane, trebuie sa votam politici promovate de partide.
    Daca partidele actuale nu isi indeplinesc rolul nu insemna ca trebuie eliminate partidele din viata politica si sa le inlocuim cu organizatii de tip sindical.
    Daca justitia nu functioneaza nu desfintam justitia ca sa adoptam „tribunale ale poporului”.
    Exista un model politic teoretic si unul practic. Trebuie adus sistemul real sa functioneze cat mai aproape de cel teoretic.
    Asta ne deosebeste radica. Eu cred in modelul care functioneaza in majoritatea tarilor democrate, voi vreti un model original si populist.

%d blogeri au apreciat asta: