Trecut, prezent si perspective

Trecutul isi pune amprenta pe prezent, iar decizile si actiunile din prezentul vor influenta viitorul.

Romanii sunt debusolati si disperati pentru ca nu vad nici o speranta pentru viitor. Gestul lui Sobaru a fost facut pentru ca „nu se vede luminita de la capatul tunelului” si sunt tot mai multi care sunt in stare de nevroza, ca sa-l citez pe Dancu.
Nu-i irita atat starea actuala a nivelului de trai cat perspectivele sumbre pentru ce va urma pe termen lung.
Ii mai deranjeaza cinismul celor de la putere, care le reproseaza ca, tot ei ca alegatori, sunt vinovati de situatia din tara, desi oferta electorala nu permite decat rocada intre partide si indivizi de aceeasi teapa.
Este ca si cum ai de ales sa mori impuscat sau spanzurat si ti se reproseaza ca esti vinovat pentru ca (nu) ai ales cum sa mori, iar cei care te-au condamnat nevinovat nu au nici o vina ca nu sti sa alegi.

Corina Dragotescu facea pe intrigata la Rtv, ca de ce lumea acuza mass-media de situatia politica din Romania, pentru ca mass-media nu face decat sa reflecte societatea asa cum este.

Sa vedem de ce-i lumea debusolata si de ce acuza mass-media!
Dupa lovitura din ’89 puterea centralizata s-a conservat mascandu-se sub paravanul unei democratii simulate. La inceptut a fost FSN, apoi dupa indicatile lui Iliescu s-au format curente PD, APR, PRM, etc.. Puterea a creeat trusturile de presa pe care le-a alimentat cu fonduri mascate sub forma de publicitate de stat sau de la firmele comerciale si regiile de stat. Media independenta, respectiv presa scrisa a fost boicotata sistematic prin limitarea hartiei sau excluderea de la publicitate, iar televiziune privata independenta a opozitiie nu a fost acceptata(vezi intentia lui I Ratiu). Rand pe rand publicatile din presa scrisa de opozitie au falimentat pentru ca nu au reusit sa faca fata concurentei subventionata de guverne si de baronii locali. Nu au existat si nu exista televiziuni de opozitie. Se simuleaza opozitia la putere, dar subiectele alese sunt subiectele de cancan.
Cetatenii isi iau informatile de la televizor in proportie de 90% dupa un sondaj al institutului coordonat de V Dancu. Evident ca nu au de unde sa-si ia informatia din alta sursa pentru ca exista un monopol politic al mass-media. Trusturile de presa au toate categoriile radio-tv si publicatii, iar presa scrisa nu mai exista pentru ca transmite informatii perimate cu aceleasi subiectele de la televiziune.
Daca cetatenii sunt debusolati este pentru ca avem o mass-media care bulverseaza in loc sa lamuresaca nebuloasele cetatenilor.
Cetatenii sunt nevrotici pentru ca simt ca nimeni nu le reprezinta interesele, simt ca sunt manipulati, umiliti, exploatati si tratati cu dispret.
Cu mass-media controlata de putere nu au existat analize si critici la masurile guvernantilor sau solutii alternative, pentru ca mass-media face grila de programe si tematica dezbaterilor. Mass-media stabileste ce-i important sa afle cetatenii.
– Ati auzit sau ati vazut dezbateri pe tema aderarii la UE, a conditilor impuse de UE?
Se anunta din cand in cand cate capitole mai avem de inchis, adica stadiu negocierilor. Niciodata nu s-a discutat despre conditile si obligatile asumate de Romania.
– S-a discutat de imprumuturile pe care le ia Romania de la BM, conditile si destinatia banilor?
Nu. Nimeni din mass-media nu a pretins sa fim informati, nu au fost curiosi si nu i-a interesat consecintele. PSD-ul si PD-ul au fost la guvernare si este clar ca stiau la ce se angajeaza, iar liberalii si UDMR-ul probabil au primit informatile pe canale directe din moment ce nu au pretins sa fie informtati.
– Se discuta de ce nu sunt absorbite fondurile europene si unde sunt blocajele? Nu se discuta.
– Se discuta in mass-media despre dezastru economiei, al industrie si al agriculturii, sau despre eventual solutii?
– Se discuta despre urmarirea celor vinovati de fundatura in care a fost adusa economia?
Nu se considera subiecte importante. Patronii media afirma ca nu sunt de interes pentru cetateni.
Pentru mass-media este subiect de prim plan accidentul lui Huidu, aventurile Monicai Columbeanu si declaratile lui Gigi Becali si ale lui Basescu, sau nu stiu ce „vedete” importante de care nu a auzit decat cei care frecventeaza clubl din Dorobanti.

– Mass-media a promovat sistemul electoral uninominal fara sa-l supuna dezbaterii, pentru ca prin intermediul lui castiga si mass-media si lumea politico-interlopa.
In loc ca partidele sa aiba presa de partid care sa faca promovarea politicilor, iar presa independenta sa fie obiectiva, partidele devin subordonate trusturilor media.

In Romania totul este organizat centralizat, de la privatizare la impartirea puterii. In Bulgaria exista lupta pentru acapararea economiei, pe cand in Romania totul se rezolva prin negocieri, fuziuni de partide trusturi media si transferuri de contracte comerciale cu statul, respectiv contracte cu energie, petrol, etc.. Daca un partid nu are sufiecienti parlamentari se organizeaza o migrare parlamentara spre partidul(le) care s-a stabilit sa gestioneze economia.

Toate nemultumirile sunt directionate spre un lider politic care la nevoie poate fii inlocuit si rasplatit cu o functie onorifica. Mass-media se spala pe maini, si ne spune cu cinism ca nu face decat sa ne informeze si sa ne reprezinte, ca la asa popor asa presa si asa clasa politica.

In media se discuta persoanele, nu se discuta sistemul si procedurile sau criterile dupa care se iau decizii. Opozitia condamna distributia clientelara a fondurilor guvernamentale, dar nu propune criterii de repartizare prin care subiectivismul si abuzurile sa fie stopate.
Justitia nu functioneaza dar nimeni nu are intentia sa caute solutii, nici in randul partidelor politice si nici in mass-media.

Teoretic mass-media – are spatii de emisie pentru informare, spatiu de emisie pentru dezbateri si analize si spatiu destinat partidelor pentru propaganda politica.
Informarea in media romaneasca este selectiva, negativa si de cele mai multe ori insotita de comentarii pasionale, deci si informarea este denaturata.
Analizele obiective presupun departamente de analiza la nivelul trusturilor media, si apelarea la invitati de marca neimplicati in lupta politica, ceea ce in televiziuile romanesti nu exista. „Analistii” sunt jurnalistii apropiati trusturilor media.
Am mai dat citatul din articolul Mostenirea nefasta a lui Brucan scris de Horatiu Pepine in Cotdianul si il repet, pentru ca este cea mai buna evaluare a analistului politic roman.

Silviu Brucan, care se gasea la antipodul discursului moralizant al intelectualitatii critice, nu propunea de fapt niciodata valori democratice, nu vorbea despre libertate, demnitate, justitie si cu atit mai putin despre adevar, el comenta totul din perspectiva eficacitatii puterii. De aici fascinatia pe care o exercita asupra politicienilor si asupra ziaristilor specializati in politica.

Banuit mereu ca ar sti mai mult decit spune, era urmarit cu atentie de politicienii slabi de inger si de ziaristii lipsiti de repere. Din mantaua lui Brucan se trage aproape tot ce se cheama astazi “analiza politica” si tot de acolo a iesit cohorta de “analisti”. Ii poti recunoaste usor dupa faptul ca nu au nici o preocupare pentru buna asezare a vietii publice, dupa faptul ca nu se intreaba niciodata daca un lucru este bun sau este rau, preferind sa descrie mecanismele de exercitare a puterii si sa le masoare eficacitatea. De multe ori, asa-numitii “analisti” par ca nu intentioneaza sa se adreseze cetatenilor, ci ca dau sfaturi partidelor de cum ar fi mai nimerit sa se mentina sau sa acceada la putere si, in definitiv, de cum sa profite, o data in plus, de ingenuitatea unui “stupid people”.
In sensul acesta “analistul politic” este o specie profund daunatoare.

Ati constatat ca H Pepine are dreptate? Ati observat ca „analistii” invitati la trusturile media nu discuta despre ce trebuie facut in Romania si toata ziua discuta despre putere, despre ce sanse sunt sa fie inlocuit un guvern sau un premier, sau ce sanse are o motiune de cenzura?

Propaganda politica ocupa majoritatea spatiului de emisie cu dispute sterile si „asta ne ocupa tot timpul”, nu faptul ca traim in Romania.
Propaganda se face cu invitati din partea partidelor politice si ce-i mai grav chiar cu moderatorii, care in loc sa conduca discutile prin intrebari si sa adopte o pozitie neutra, participa activ la dezbateri cu opinii proprii, intrerup pe interlocutori sau mai grav vorbesc peste ei, utilizandu-i pe invitatii ca pe un auditoriu care din cand in cand are voie sa aprobe. Daca invitatul critica prestatia postului sau a moderatorilor se simt indignati si acuza pe invitat de lipsa de respect si de nerecunostinta ca i s-a oferit posibiliatea sa se faca vizibil. Redactoii nu au nici o obligatie, nu trebuie sa fie politicosi sau respectuosi cand le intrerupe brutal fraza inainte ca invitatul sa-si termine ideea.

Indivizii care ne conduc nu se opres aici.
Multi se intreba daca mai este ceva de furat in Romania. Mai sunt destule, paduri, terenuri agricole, zacaminte si inca statul se mai poate indatora in numele nostru si al proprietatilor pe care le are si pe care le avem. Toate imprumuturile guvernamentale „sifonate” spre proprietati private se vor plati din taxe si impozite anilor urmatori. Nici o afacere nu se va putea face intr-un mediu in care fiscalitatea este sufocanta. Nici firmele straine nu vor venii intr-un mediu cu fiscalitate ridicata. Romania va fi o „zona epuizata”, scoasa la licitatie, si asta pentru ca fiecare s-a gandit cum sa se strecoare prin viata fara sa se implice in problemele comunitatii.
O sa fim un popor de „evrei” raspinditi prin lume, dar nu evrei in pozitii financiare de top, romani vor fi niste „evrei scalvi” pe plantatile si in firmele occidentale, pentru ca fiecare este pe cont propriu, pentru ca nu avem sentimentul si cultura apartenentei la o comunitate, pentru ca nu facem nimic pentru ca sa existam si in viitor. Hemoragia a inceput cu cadrele universitare si cu cercetatorii, s-a continuat cu constructorii si bursieri, apoi cu informaticienii si se continua cu medicii si cu asistentele.
Este o depopulare selectiva, care lasa Romania populata cu oameni care nu au valoare in economia occidentala, care stau aici sa faca pe baronii si canta toata ziua „noi suntem romani / noi suntem romani / noi suntem pe veci stapani.”
Mai suntem stapani pentru scurt timp. Vindem tot. De la zacaminte la energie inmagazinata in aluminiu, sau in produse siderurgice, la zacaminte de petrol si gaze, uraniu, aur, sare si tot ce se mai poate exploata, dar despre asta nu se discuta in mass-media pentru ca „nu prezinta interes” pentru telespectatori.

Anunțuri

Despre Deceneu
"Lumea nu va fi distrusa de cei care fac rău, ci de aceia care îi privesc şi refuză să intervina.” - Albert Einstein

10 Responses to Trecut, prezent si perspective

  1. mike says:

    sunt de acord cu ceea ce spuneti exceptand ultima parte , romania a exportat in occident in proportie mica oameni valorosi , iar in proportie mult mai mare tot felul de amarasteni incepand cu tziganii si terminand cu capsunarii , problema e ca acum , unii dintre ei se intorc in tara si formeaza o noua clasa sociala „de capatuiti” la un nivel urat de jos , e trist …

    • Deceneu says:

      @mike – sigur in valoare absoluta oamenii valorosi sunt mai putini decat capsunarii si tiganii plecati, dar pondera in populatia unei tari a oamenilor valorosi este mica.
      Au plecat asistenti universitari care nu acceptau sa duca mapa profesorilor fara merite, sau tineri medici care nu aveau „proptele”.
      Prin „Green Card” americanii au selectat oameni echilibrati, nu au acceptat persone cu probleme de adaptare, iar bursierii plecati cu burse de studii in occident, care nu s-au mai intors, sunt alte contingente de valori. Auzim cand si cand ca un cercetator, anonim pentru noi, are o contributie la nu stiu ce cercetare.
      Tineri care puteau devenii elita tarii, sunt impinsi sa plece in occident, unde la inceput vor ocupa posturi modeste, dar cu aport economic important.
      Dupa distrugerea elitelor din ’47 este cea mai mare lovitura, data resursei umane a Romaniei.

  2. Articolul atinge miezul problemei.Perfect de acord

  3. transildania says:

    Excelenta analiza, felicitari!

  4. melicovici says:

    Subscriu.Incantat de ce scrii dar si trist totodata.

  5. Citesc acum o carte a lui Viktor Frankl referitoare la importanta sensului vietii. Lipsa de perspectiva distruge mai mult decat lipsurile materiale. In aceste conditii este de asteptat ca disperarea sa creasca, dar si manipularea. fiindca in conditiile lipsei de luciditate este normal ca deciziile sa fie luate in pripa. Asa ca prognozele nu pot fi foarte incantatoare…

    • Deceneu says:

      Nemtii si Japonezii desii au fost invinsi au reusit sa revina pentru ca aveau „cultura lucrului bine facut”. Noi avem cultura „merge si asa”, sau lasa pe maine ce pot face azi pentru ca probabil nu va mai fi nvoie sa o faci.

  6. mai pe scurt: dezbaterea politica are-o lipsa crunta de cifre. In schimb, e doldora de epitete.

  7. Este evident faptul ca lipsa de perspective se datoreaza si faptului ca nu avem viziune pe termen lung. Cu lucururi facute in voia soartei si la limita norocului cum ar putea arata oare viitorul?

%d blogeri au apreciat asta: