Politica „damboviteana” de tip SRL

Profit ca astazi a avut loc un congres al unei jumatati de PNTCD, aripa A Pavelescu sa analizez functionalitatea partidelor romanesti.

Congresul care a trecut neobservat de mass-media, a tinut trei ore in care a ales ca presedinte pe Eugen Moiescu fara contracandidat. Noua conducere promite sa colaboreze la unificarea PNTCD, dar foarte probabil va fi contestata de A Pavelescu.

Se pare ca PNTCD-ul a renuntat la un „afacerist”, M Milut, care pusese ochii pe fondul imobiliar al PNTCD si a ales un alt „afacerist specializat pe imobiliare”.
Dupa traditia partidelor mici si mari, cu ocazia fuziunilor conducerea negociaza posturile in conducerea noii formatiuni, functie de ce ofera fiecare.
– Pavelescu a intrat in PNTCD in conducere in urma unui congres de fuziune cu URR.
– M Milut a castigat presedentia pentru ca promitea sa finanteze partidul.
– Eugen Moiescu a fost cooptat de A Pavelescu direct ca vicepresdinte, fara sa respecte conditile statutare de vechime, pentru ca a promis sa sponsorizeze PNTCD-ul. Acum ramura PNTCD i-au acordat presedentia lui Moiescu pe aceleasi considerente de ordin financiar.
Nerespectarea statutului validata de A Pavelescu va fi utilizata de acelasi A Pavelescu sa conteste legalitatea candidaturii lui Moiescu.

Se vede ca PNTCD-ul a evoluat spre tipologia de partid SRL, spre deosebire de partidele parlamentare care sunt de tip SA, avand mai multi sponsori de calibru, pentru ca au fost la putere si s-au infruptat de la buget.

De ce s-a ajuns la acest tip de partide „anexe” ale sponsorilor?
Pentru ca nu au membrii cotizanti care sa finanteze costurile cu sedile si ale campanilor electorale.
De ce nu au membrii cotizanti?
Partidele in loc sa-si sporeasca efectivul, dupa ’90 s-au depopulat, pentru ca liderii odata alesi nu au mai convocat membrii la dezbateri ca sa-i implice in decizii.
Fiecare sef de filiala a considerat ca a fost ales sa decida in numele membrilor.
Intr-o organizatie fara activitate politica, membrii partidului au avut sentimentul inutilitatii si s-au retras, iar partidele nu a mai avut fonduri sa-si intretina sedile, fiind nevoite sa apeleze la „sponsori”.
Lipsa dezbaterilor din partide a facut ca filialele sa fie compuse doar din membrii conducerilor locale, care isi duc sustinatorii la sedintele de alegeri.
Aceasta mentalitate de a conduce o au toti liderii politici de la putere, din opozitie sau a partidelor extraparlamentare.

Daca liderii locali considerau ca functia este o responsabilitate pentru a organiza dezbateri in vederea adoptarii decizilor prin vot, atunci viata de organizatie ar fi atras alti cetateni in politica, si acestia ar fi reusit sa finanteze partidul prin cotizatii sau alte resurse in natura (transport, comunicatii, idei etc..) .

Partidele nu se conduc ca o firma, pentru ca spre deosebire de firma unde patronul plateste pe angajat sa faca ce-i spune el, in partide membrii finateaza organizatia, deci liderii sunt cei care trebuie sa faca ce stabilesc majoritatea membrilor de partid.
Partidele ca sa fie independente financiar si sa reprezinte interesele majoritatii cetatenilor trebuie sa implice cat mai multi cetateni in viata interna de partid.
Un partid cu un milion de membrii, daca fiecare cotizeaza cu 10 lei ar avea venituri lunare de 10 mil sau 120 mil anual (aproape 30 mil Euro). Nu este o suma rezonabila?

Am sustinut si sustin in continuare propunerea regretatului I Ratiu de finantare a partidelor de la buget „ca sa nu intre sub influeta marelui capital.
Democratia costa si trebuie sa acceptam ca merita sa o finantam daca vrem ca partidele sa ne reprezinte interesele.
Din pacate actualele partide au intrat sub influenta oamenilor de afaceri, exact cum a prezis politicianul taranist.
Ar putea fi inlocuita finantarea cabinetelor parlamentarilor din teritoriu cu finantarea partidelor, pentru ca in partide ar trebui sa existe activitate de dezbateri in vederea gasirii de solutii care sa fie transmise spre parlamentari. Partidele sa ia contactul cu cetatenii si sa trimita parlamentarilor solutile discutate cu specialistii si cu propriul electorat. Parlamentarii si liderii politici nu trebuie sa-si promoveze ideile personale in numele partidului pe care-l reprezinta, ori un parlamentar care nu primeste solutii de la partid isi sustine proprile opinii si se reprezinta pe sine, ceea ce nu-i normal daca a candidat in numele unui partid.

Revenind la PNTCD, daca doreste sa devina un partid respectabil trebuie sa impuna prin statut liderilor locali indicatori de performanta si un indicator ar fi numarul de mebrii cotizanti. Cine nu atrage membrii inseamna ca nu se bucura de prestigiu sau nu este un democrat, nu are un stil de conducere potrivit unui partid politic. Ar putea fi urmarite numarul de teme discutate, numarul de hotarari adoptate prin vot sau de propuneri facute.
Un partid se impune in viata societatii prin forta ideilor, nu prin marketing de imagine a liderilor si prin numarul de ore prezent la radio sau tv in care nu are ce sa comunice.

Ideile puternice atrag oameni de calitate in partide si acestia pot produce alte idei mai bune si mai multe, imprimand partidului un parcurs ascendent. Pentru a se produce acest fenomen liderii trebuie sa fie modesti ca sa adopte un comportament democrat.
In partidele romanesti evolutia a fost descendenta, datorita unei conduceri de tip autoritar adoptata de „liderii puternici” care au provocat „hemoragia” membrilor de partid si a sus la reducerea credibilitatii lor.

Conducere autoritara omoara democratia in partidele romanesti si ele ajunse la guvernare distruge democratia la nivelul puterii.
Politica romaneasca este dominat de lideri orgoliosi, caractere „tari”, „luptatori”, oameni energici care sufoca in jurul lor tot ce ar putea fi o personalitate.

Democratizarea trebuie sa inceapa sa opereze in partidele politice, pentru ca fiecare partid politic ajuns la putere va imprima guvernarii cultura manageriala proprie.
Daca alegem partide democrate vom beneficia de guverne transparene si mai putin corupte.
Daca alegem partide cu management de tip militar vom da girul unei guvernari de tip militar.

Reforma trebuie inceputa in partidele politice, pentru ca ele reprezinta „solul din care isi trage seva” cultura manageriala a statului.
Partidele trebuie sa fie incubatoare de solutii la care sa fie antrenati sa participe cat mai multi cetateni. Daca partidele vor avea solutii nu vom mai avea guverne care concep reforme, pentru ca ele vor implementa reformele concepute in partidele politice majoritare in Parlament. Daca am avea partide cu programe nu ar mai fi campanii electorale populiste.

Anunțuri

Despre Deceneu
"Lumea nu va fi distrusa de cei care fac rău, ci de aceia care îi privesc şi refuză să intervina.” - Albert Einstein

7 Responses to Politica „damboviteana” de tip SRL

  1. vali plesca says:

    hai sa fim seriosi, cu doua partide construite pe structuri feudale, cu seniori si vasali, si cu un al treilea care ii canta in struna unuia din cele doua, eu unul mi-am pierdut demult speranta ca din interiosrul partidelor mai poate fi initiata o miscare de reforma

    • Deceneu says:

      Nu am sustinut ca actualele partide sunt reformabile, am sustinut ca functionarea partidelor trebuie sa se schimbe.
      Asta prespune ca daca apar partide cu alta cultura manageriala ele vor putea fi votate si promovate de electorat.
      Problema in Romania este ca desi exista mai multe partide politice oferta este monocolora sub aspectul stilului de a face politica.

  2. Octavian Radu says:

    Nu stiu care ar fi, din punct de vedere juridic, adevaratul PNTCD.
    Insa moral…cel putin cat timp mai sunt in viata Diaconescu, Tepelea, Galbeni…nu poate exista un PNT fara acestia.
    Dupa mine, adevaratul PNTCD ramane cel al lui Radu Sarbu.

    • Deceneu says:

      Nici vetereanii nu s-au preocupat sa faca un statut cu niste proceduri, care sa oblige conducerea, indiferent care ar fi ea, sa adopte un comportamnt democrat.
      Vetereanii au avut avantajul unei educatii bazate pe principii morale, si cand ai educatie nu ai nevoie de constrangeri statutare.
      Actuala generatie este fara principii si fara proceduri si se conduce dupa interese pe termene scurt.

  3. vali plesca says:

    totul bine si frumos, numai ca, asa cum e facuta ”piata” politica autohtona, noilor actori, cu noi valori bazate pe competenta si responsabilitate si nu pe populism, le este imposibil sa joace.

  4. La noi nu prea il intereseaza pe nimei idologia vreun partid!

%d blogeri au apreciat asta: