Securitate democratie si asigurari.

Daca ne uitam la piramida lui Maslow observam ca necesitatile de baza sunt cele biologice, apoi cele de securitate, de libertate si urmeaza celalte, de socializare, de stima si recunoastere sociala, si de autorealizare.

Nevoile de siguranta sau de securitate cuprinde nevoia de stabilitate, de protectie, de predictibilitate, nevoi care se asigura prin ordine publica si lege, prin proceduri la nivel macro sau micro-social.
Sursele insecuritatii se pot grupa in doua categorii:
– surse subiective, abuzurile sau decizile schimbatoare ale puterii declansate de decizi arbitrare si
– surse obiective, dezastrele/calamitati naturale, boli, razboaie, revolte sociale etc..

Cetatenii si conducatorii!

Se poate face o paralela intre stat, cetateni si conducatorii si un vehicul(masina, vapor, avion ) ce transporta pasageri care sunt si actionarii vehiculului.

Statul este vehiculul si partidele politice candidatii la conducerea vehiculului.
In democratie, cetatenii imbarcati in vehicul au dreptul sa aleaga.
Ce sa aleaga?
– Cine va conduce vehiculul!
– Pe ce traseu, cu ce riscuri si cu ce costuri!

Romanii au ales cine sa ne conduca, dar nu i-a interesat celelate aspecte, costurile si riscurile, „pe ce traseu”. Deviza a fost „nu ma intereseaza politica”.
In anii ’90, cand erau partidele istorice, s-a discutat destul de vag despre viteza reformelor, daca sa fie scurte si dureroase, sau de durata.
Cetatenii au optat ca masochistii, pentru reforme lente si dureroase.
Acum suntem in situatia ca ne-am ales cu durerea si fara reforme.

Guvernantii ticalosi nu sunt prosti!

Urarea „sa traiti bine” nu era adresata populatiei.
In 2009 cand s-a luat imprumutul scriam ca imprumutul are rolul sa salveze bancile si in special clientela si pe speculatorii imobiliari, transferand efectele crizei pe umerii cetatenilor. Daca guvernul ar fi lasat criza sa regleze dezechilibrele prin inflatie, efectul ar fi fost suportat proportional cu veniturile atat de cetateni cat si de investitori.
Ca sa parafrazez expresia lui Basescu „grasul” (investitorul si statul) a fost ajutatat de Presedintele Basescu sa incalece in spatele „slabanogului” (cetateanul).

Schimbarea in politica!

S-a discutat recent despre sansele afirmarii unui nou partid si Cristian Ghinea a mers pana acolo incat a oferit si reteta, iar Dl. Stefan Vlaston schiteaza oportunitatea si etapele..
Unii au ridiculizat analiza lui Ghinea, altii au fost dezamagiti ca ea a murit din fasa.
De ce nu a avut succes incercarea de formare a UNPR sau PLD? Pentru ca a fost perceputa ca o aripa a PDL care nu aduce nimic nou.
Dan Diaconescu a incercat sa inregistreze un partid al nemultumitilor, sa valorifice votul negativ prin critica situatiai actuale, deci sa mearga pe aceeasi strategie de „demolare” a adversarilor. El are un mijloc de mediatizare, dar si D Voiculescu are mijloace media si nu l-au ajutat cu nimic.
Analiza lui Ghinea este corecta dar nu-i completa.

Lectia democratizarii din lumea araba!

Am vizionat doua materiale foarte interesante de la TED, despre revolutile din lumea araba.
Wadah Khanfar: Un moment istoric în lumea arabă (in video-ul de mai jos)
Wadah Khanfar redactor de la Al Jazeera este foarte optimist si crede in generatia tanara care-i foarte matura, responsabila, inteligenta si educata.
El explica de ce nu este recomandata interventia straina pentru a importa democratia in tarile arabe. Wadah Khanfar afirma ca schimbarile aduse de interventile externe in Afganistan si Irak „au creeat circumstante si mai rele pentru popor si au aprofundat sentimentul de paralizie si inferioritate in acea parte a lumii.” Dupa interventia straina in vidul de putere au urmat lupte interne de care au profitat regimurile autoritare din alte tari ca sa-si consolideze puterea (probabil se refera la Iran si Siria).