Intentile politicienilor transpar de la Cotroceni

Revizuirea Constitutiei este o etapa de manipulare a populatiei de catre clasa politica.
Basescu vine cu masuri de intarire a puterii Presedintelui pe care opozitia o trateaza aparent cu superficialitate, dar in realitate cu complicitate.
Cu siguranta nu ati auzit ca opozitia sa faca mare caz de dosarul „FLOTA”, de dosarul casei din Mihaileanu si nici de fraudele electorale. Nu s-au agitat nici pentru legea votului prin corespondenta care a trecut prin aprobarea tacita de una din camere.
Imunitatii Presedintelui, despre care am scris, nu i-a fost pusa sub semnul intrebarii. Dreptul de a desemna pe cine vrea in functia de premier nu a fost contestat la CC si a fost acceptat tacit de opozitie, cand decizia putea fi motiv de suspendare pentru ca a incalcat Constitutia. Functia de presedinte este una similara cu cea de notar, nu este functie executiva. Basescu a devint jucator pentru ca i-a permis clasa politica. Boc i-a pus atributile la picioare, facand ca Romania sa functioneze ca o republica prezidentiala, desi dupa Constitutie este republica parlamentara.

Ce urmaresc propunerile lui Basescu?
Intarirea puterii institutiei Prezidentiale si campanie de imagine pentru recastigarea electoratului.


Au fost introduse cateva propuneri de mare popularitate, care sa asigure participarea la vot si votul pentru adoptarea masurilor. Cine voteaza pentru masuri populare o sa voteze si pentru cei care le-au intiat.
Masurile de mare efect sunt:
1. Eliminarea din constitutie a prezumtiei de avere dobandita licit. Spune el ca din cauza asta nu poate confisca averile, pentru ca nu poate dovedi ca au fost dobandite ilicit, si atunci pretinde ca proprietarii sa dovedeasca dobandirea licita.
2. Eliminarea imunitatii parlamentarilor, o imunitate care nici dupa constitutia actuala nu exista, dar lumea nu stie pentru ca in mass-media s-a vorbit despre imunitatea lui Nastase si a altor parlamentari, fara sa se precizeze ca era vorba de imunitate la arestul preventiv.
Constitutia prevede imunitate pentru activitatea parlamentara, pentru arestul preventiv si pentru perchezitie. Nu stiu de ce s-a extins la percezitia domiciliului, pentru ca incalca prevederea ca suntem egali in fata legii.
Nu am intels de ce opozitia accepta ca C Voicu sa stea in arest si sa nu-si poata exercita mandatul de parlamentar?
Putea sa ceara ca pe perioada arestului, parlamenarul sa aiba acces online la dezbateri si sa voteze online din arest.
Putea cere, ca daca parchetul nu inainteaza dosarul in termen de 30 de zile de la arestare, suficient sa obtina probe si declaratii, sa fie cercetat in stare de libertate.
Imunitatea parlametara pentru arestul preventiv a fost prevazuta tocmai pentru a evita astfel de situatii, de a impiedica parlamentarii sa-si desfasoare activitatea si pentrua evita eventuale hartuiri politice prin intermediul institutilor puterii.
3. A introdus cuplarea alegerilor prezidentiale cu cele parlamentare, pe motiv de reducere a cheltuielilor si a numarului de alegeri.
Masura ii poate oferii posibilitatea sa renunte la mandat si sa reia numaratoarea de la capat.
Va profita de hotararea penibila a CC prin care Iliescu a fost autorizat sa candideze la al treilea mandat pe motiv mandatele se numara de la adoptarea constitutiei si ca primul mandat nu a fost complet, desi Constitutia nu prevede ca mandatul trebuie sa fie complet.
4. Raspunderea membrilor guvernului nu mai depinde de votul Parlamentului

A introdus cateva elemente de intarire a puterii Presedintelui.
1. dreptul de a numi trei reprezenatanti ai societatii civile in CSM. In actuala Constitutie nu avea nici o propunere.
2. Dreptul de a propune sefii servicilor secrete, adica numai oameni fideli lui.
Indiferent pe cine voteaza Parlamentul o sa fie un om al Presedintelui.
3. Acorda drept de veto Curtii Constitutionale, pentru suspendarea Presedintelui, deposedand Parlamentul de dreptul de a-l suspenda. Dupa actuala Constitutie CC dadea un aviz consultativ.
4. Elimina dreptul Presedintelui interimar de a desemna un Premier, de a numi un Guvern aprobat de Parlament si dreptul de a initia un referendum.

A intarit puterile CSAT dandu-i atributia pentru elaborarea strategiei de securitate nationala,
CSAT informeaza Parlamentul despre activitatea desfasurata.
Nu se prevede nicaieri un control parlamentar asupra CSAT.

Sistemul judiciar este pus sub control si lasat fara imunitate
A. Subordonarea magistratilor “decizilor Curtii Constitutionale”, echivaleaza cu anularea de facto a imunitatii.
Art 124. (3) Judecatorii sunt independenti si se supun numai legii. (formularea actuala)
devine (3) „Judecatorii sunt independenti si se supun numai Constitutiei, legii si „decizilor Curtii Constitutionale.” ( Constitutia nu este lege?)
(4) Raspunderea judecatorilor si procurorilor se reglemeneaza prin lege organica.
B. Instanele judecatoresti nu mai au drept de control(decizie) asupra politicilor fiscale si bugetare.
Toata activitatea guvernului este de natura fiscala si bugetara. Dupa aceasta prevedere raspunderea memebrilor guvernului devine superflua.
C. Justitia pierde 5 locuri de judecatori in CSM. Parlamentul castiga dreptul de a numi in plus un reprezentant al societatii civile, si Presedintele castiga dreptul sa numeasca 3 reprezentanti ai societatii civile, drept pe care dupa actuala Constitutie nu-l avea.

Intareste puterile Guvernului
Art 138 – De la obligatia guvernului de a supune aprobarii Parlamentului bugetul de stat si al asigurarilor de stat, dupa noile reglementari, guvernul informeaza Parlamentul despre proiectele de buget pe care intentioneaza sa le trimita la UE si apoi le supune dezbaterii.
Sigur dupa ce le trimite la UE o sa spuna ca nu mai pot fi modificate deoarece au fost trimise la UE.

Ce evita reformele?
– Evita sa lamureasca imunitatea Presedintelui. Intrebat de o jurnalista Presedientele a afirmat ca el are imunitate pentru ca trebuie sa existe un „stalp” al puterii. SUA nu se sprijina pe „stalpul” Presedinte, care cumuleaza si functia de premier.
– Evita sa impiedice migratia parlamentara, dar introduce posibilitatea arestului preventiv al Parlamentarilor.

Opozitia prin atitudinea de minimizare a propunerilor de modificare a constitutiei, sau cu afirmatia ca Basescu nu poate trece proiectul de modificare prin Parlament, cauta o scuza sa nu atace puterea, sa adopte atitudinea de noncombat pe care a adoptat-o si cu ocazia referendumului de refoma a Parlamentului, cu ocazia votului uninominal, sau la lege votului prin corespondenta.
Televiziunile finantate de opozitie nu au gasit spatii de dezbateri pentru aceste teme, sugerand opinia ca masurile sunt atat de bune incat nimeni nu are argumente sa se opuna.
Se mai strecoara si cate-o afirmatie de genul „este evident ca..”, sau „toata lumea este de acord ca..”, afirmatii care intaresc opinile.

Anunțuri

Despre Deceneu
"Lumea nu va fi distrusa de cei care fac rău, ci de aceia care îi privesc şi refuză să intervina.” - Albert Einstein

9 Responses to Intentile politicienilor transpar de la Cotroceni

  1. Majoritarul says:

    Nu am sa comentez aceasta propunere de modificare a Constitutiei deoarece este absolut inutila in actuala configuratie politica din parlament iar despre un referendum nu cred ca poate fi vorba cand ai 10% sau mai putina incredere.
    Ce este insa important este modul in care opinia publica este dezorientata si cum se arunca pe „piata” idei totalitare. Seamana destul de mult cu reteta folosita de alti despoti in trecut, despoti a caror ascensiune s-a bazat exclusiv pe intarire propriei pozitii prin declaratii populiste si avand ca suport dezamagirea populatiei fata de conducatori.
    Sa nu uitam ca desi au fost oameni impotriva comunistilor au fost si foarte multi care i-au sustinut crezand in ideologia lor la acel moment, se pare ca suntem blestemati sa repetam greselile trecutului al nostru sau al altora.

  2. serban says:

    sa fie prezidentiala,stim cine e de vina nu ca acum aruncam vina base,boc,parlamentari,constitutie. altfel,nu fi prost ca la antene. basescu nu mai candideaza a 3-a oara chiar daca ii va permite CC. stie ca nu l-am mai vota nici dracu si s-ar face de cacao ca emil milogui invins de sistem.

    • Deceneu says:

      Tocmai ca nu trebuie ca soarta natiunii sa o decida un om indiferent cine ar fi.
      Milosevici a dus Serbia intr-un razboi, Gadafi a izolat Libia si exemplele ar putea continua. Cand dai puterea unui om sa decida soarta tarii renunti la democratie.
      Nu mi-ar conveni nici sa-l am pe Ponta Presedinte cu puteri sporite si pe Basescu Premier.

  3. snake says:

    Deceneu, felicitari pt analiza. Am sa comentez si eu putin: eliminarea sintagmei „averea se prezuma a fi dobandita licit” este o uriasa prostie. E ca si cum ai elimina prezumptia de nevinovatia a faptuitorului/invinuitului/inculpatului iar instanta nu are altceva de facut decat sa decida de jure condamnarea acestuia!!! Averea, inca din timpul romanilor, se prezuma a fi licita PANA LA PROBA CONTRARIE! La noi, s-ar parea ca e mai „simpatic” sa o declare constitutional ca fiind ilicita iar cercetatului ii cade in sarcina sa-si demonstreze nevinovatia ceea ce este contrar pana si dreptului penal! Faptuitorul NU ESTE OBLIGAT SA-SI DEMONSTREZE NEVINOVATIA ci instanta (conform probelor administrate de procuror) este obligata sa decida vinovatia sau nevinovatia inculpatului!!! Acesta are chiar dreptul la … tacere!!! Iti reamintesc ca pana si „minunata” Kovesi – procuror general al tarii – a sustinut aceeasi aberatie ca Basescu „averile nu se pot confisca deoarece ne interzice constitutia care le prezuma a fi licite”. La vremea respectiva am abordat pe blogul meu aceasta idiotienie si iata ca astazi constat ca porcaria a fost preluata si de Basescu! Halal juristi are in jurul lui!!! Niste nulitati, in frunte cu Kovesi & Boc!

    O alta mizerie este si propunerea referitoare la imunitatea presedintelui tarii! Complet neconstitutional si anti CEDO!!! Aceasta tembela practica se aplica si astazi cu succes „bravilor” nostri parlamentari!!!! Tot constitutia instituie egalitatea tuturor cetatenilor in fata legii! De ce unul trebuie sa fie mai presus de lege si de constitutie decat altul? Nu ma intereseaza ce functie are cel care este subiectul exceptiei, ci de ce se introduce un articol in contradictie cu legislatia europeana si nu numai?!!!

    Extrem de periculoasa este procedura propusa pentru bugetul de stat care trebuie sa primeasca … aprobare de la UE! Complet neconsitutional si extrem de grav. Ne dispare – pana si teoretic/constitutional (ca practic a disparut demult)- suveranitatea si independenta statului!!!

  4. snake says:

    Suplimentar iti spun ca m-am crucit cand am citit cateva comentarii de la articolele pe acest subiect. Cred ca vreo 95% dintre ele erau pro-schimbare constitutie in forma propusa de Base! Avem o tara plina de prosti! Toti neavenitii se dau cu parerea pe chestiuni juridice care-i depasesc enorm, ca si cum s-ar discuta despre fotbal!

    • Deceneu says:

      Tara nu-i plina de prosti, dar puterea plateste bani multi sa intretina o lume virtuala care sa-i faca propaganda si sa ne manipuleze. Desi nu sunt multi sunt activi si monopolideaza blogosfera.
      Se platesc jurnalisti produsi in exces si posturi de radio si televiziune sa faca anti-campanie sa poata poza in victima, sau campanie pentru masuri.

      Boc ne spune cu cat a scazut somajul desi indicatorul calculat de Romania este nereprezentativ si nu se poate compara cu cel din tarile UE, pentru ca inregistreaza someri in plata, in loc sa dea publicitatii evolutia gradului de ocupare a fortei de munca.
      Daca scade gradul de ocupare a fortei de munca si scade si somajul inseamna ca viata se deterioreaza galopant, dar ei ne spun ca o ducem bine.

  5. snake says:

    Am ruda care lucreaza taman la o agentie de somaj! Au primit ordin de la Bucuresti sa se eschiveze in plata a somajului invocand orice motive posibile si imposibile! Somajul, in primul rand, si-a redus perioada de plata, in al doilea rand nu calculezi numarul somerilor aflati in plata ci pe cel al fortei apte de munca dar … neincadrata!!! Daca ne uitam la cifre, intr-o tara cu vreo 20 mil.locuitori, angajati sunt doar…4,5 mil (stat + privat)! Diferenta dintre cele doua cifre (scazand copiii si pensionarii – care sunt si ei vreo 4-5 mil.) reprezinta cifra corecta a romanilor FARA LOC DE MUNCA! Adica spre 60% din populatia activa!

  6. Majoritarul says:

    Cred ca astfel de dispozitii s-au trimis la toate institutiile publice din domeniul fiscal de multa vreme. Asta e si motivul pentru care banul ajuns la stat este, practic, „ingropat”, daca poti sa-l deduci cumva tot nu e totul pierdut, daca nu aproape sigur nu il mai vezi inapoi decat cu proces.

  7. Alex says:

    Asa zisele propuneri basiste pentru modificarea Constitutiei se inscriu in manevrele diversioniste si dictatoriale ale acestui paranoic bolnav de putere. Cu un asemenea specimen uman la Cotroceni, in Romania nu poate functiona nimic bun pentru romani, ci doar pentru el si ciuma sa portocalie 😦

%d blogeri au apreciat asta: