Factori de dezvoltare in tari asiatice

Mereu am considerat ca este falsa justificarea investitilor in infrastructura ca o contributie la dezvoltarea zonei.
Investitile in infrastructura trebuie sa fie o necesitate, rezultatul unei presiuni a dezvoltarii si nu sa le transformi intr-un stimulent al dezvoltarii. Sigur ca nu contest ca ele pot produce si un efectul de stimulare a dezvoltarii teritoriale, dar a face investitii in infrastructura in ideea de a atrage investitori este o eroare. O investitie trebuie sa aiba in spate un calcul de eficienta. Aglomeratia de pe un segmant al DN1, poate justifica investitia in autostrada pentru ca exista trafic ce poate fi taxat si investitia se amortizeaza. Daca ai face autostrada intr-o zona fara trafic, ea risca sa se degradeze fara sa atraga traficul sau sa stimuleze activitatile economice ale zonei.
Cineva spunea ca atunci cand se face un parc, e bine sa lasi terenul viran o perioada, sa vezi pe unde fac cetatenii potecile si pe acolo sa faci aleile.
Acelasi lucru cu soselele, cu caile ferate sau aeroporturile. Nu faci aeroport in ideea ca o sa vina turisti sau investitori.
O retea rutiera nu trebuie sa te duca intr-un desert, trebuie sa duca la o sursa de profit existenta sau potentiala, sau la o zona turistica.
Un aeroport se construieste ca o necesitate si se dezvolta pe masura ce necesitatile o solicita.
Ideea investitilor in infrastructura este utilizata ca justificare de care guvernanti, pentru a ingropa fonduri in „gauri negre”.

In expunerea video de mai jos gasiti o interesanta explicatie a ideii de mai sus despre raportul intre evolutie si infrastructura, despre faptul ca infrastructura nu contribuie neaparat la dezvoltare, dar si despre relatia dintre instruire sau sanatate si dezvoltare economica. Este o paralela interesanta intre evolutia din China, India, Pakistan.

Cat de importanta este infrastructura, pentru cresterea economica?
Este o intebare fundamentala.

Daca spui ca infrastructura este foarte importanta pentru cresterea economica, atunci susti ca este nevoie de un guvern puternic pentru a sprijinii dezvoltarea.
Daca spui ca infrastructura nu este asa de importanta cum cred oamenii, atunci acorzi mai putina importanta unui guvern puternic.

Se dau exemple cu numarul de telefoane in URSS si China in anii ’89. Desi URSS avea mai multe telefoane, ritmul de crestere al Chinei in ultimii 20 de ani a fost mai mare. Numarul de km de cale ferata in India mai mare decat in China pana in ’89, nu a contribuit la cresterea economica a Indiei.

Daca analizezi datele din lumea intreaga, ele arata ca infrastructura, este, de fapt, rezultatul cresterii economice.
Economia creste, guvernul obtine mai multe resurse si poate investi in infrastructura – si nu infrastructura declanseaza cresterea economica.

Oare democratia dauneaza cresterii economice?
Raspunsul in video de mai jos.

Yasheng Huang: Oare democrația domolește creșterea economică?

Are traducere in romana
(utilizati link-ul din titlul, daca butonul de alegerea a titrarii nu este vizibil).

Se semnaleaza autonomia si democratizarea satelor in China si in India, ca factor de stimulare a dezvoltarii.
Invatamantul sanatatea si emanciparea femeilor sunt alte elemente care au contribuit la miracolul Chinezesc.

O natiune cu investitii mari in infrastructura in conditile in care economia este slaba, dovedeste ca are un stat puternic, centralizat si autoritar ce sufoca libera intitativa.
Statul decide sa adopte o impozitare mare ca sa aiba fonduri pentru investitii, investitii care creeaza putine locuri de munca raportat la volumul lor, investitii care nu aduc venitrui dupa finalizarea lor, investitii care nu produc fenomenul de antrenare a dezvoltarii economice in domenii conexe, dar aceste investitii imbogatesc clientela politica.
Cand s-au inchis societatile de constructii de masini au antrenat si prabusirea furnizorilor de piese, a metalurgiei, a transporturilor si a industrie chimice. Investitile in capacitati de productie industriale si in servicii ar antrena procesul invers.
Intentile declarate ale guvernantilor romani, sunt sa investeasca in infrastructura, deci sa „stringem cureau” sa risipeasca ei fondurile si asa reduse, pe terenuri de sport, stadioane, borduri, sosele fara trafic etc..
Tema investitilor in infrastructura nu este criticata sau analizata de mass-media.
De fapt ce tema analizeaza sau dezbate media romaneasca? Nici o tema de fond. Discuta doar subiecte de cancan.

Anunțuri

Despre Deceneu
"Lumea nu va fi distrusa de cei care fac rău, ci de aceia care îi privesc şi refuză să intervina.” - Albert Einstein

5 Responses to Factori de dezvoltare in tari asiatice

  1. La noi presiunea publică – inclusiv mass-media – este pentru infrastructură. „N-avem autostrăzi” este obsesia naţională, deşi traficul rutier nu justifică pentru moment investiţia. „De aia pierdem investiţii străine”, nu pentru că avem un învăţământ mediocru, o forţă de muncă slab calificată, autorităţi incompetente şi orientate spre pedepsirea investitorilor, o birocraţie anti-cetăţean şi, în general, o plăcere deosebită de a complica inutil orice interacţiune autorităţi-întreprinzători.
    Legat de trafic, principala problemă este că toate drumurile trec prin localităţi şi astfel se încetineşte media de viteză, dar pentru asta este suficient să faci centuri ocolitoare.
    Această manie a ctitoriilor susţine încă dragostea pentru Ceauşescu (a făcut metrou, fabrici şi uzine), succesul pasajului Basarab sau ale arenei naţionale.

  2. Deceneu says:

    Publicul ia de bun ce vede si ce aude la televizor si la radio.
    Politicienii promoveaza prin media asemenea idei si tot ei afirma ca sunt idei unanim acceptate, intarindu-le astfel puterea de convingere.
    In Romania nu exista dezbateri adevarate cu reprezntanti echilibrati pro si contra. De regula moderatorii promoveaza idei si invitatii le intaresc, le dau credibilitate.

  3. Dan says:

    „O investitie trebuie sa aiba in spate un calcul de eficienta. Aglomeratia de pe un segmant al DN1, poate justifica investitia in autostrada ”
    Pana si jocurile video de tip Tycoon merg pe aceeasi idee. Construiesti /dublezi drumuri/cai ferate doar unde sint zone aglomerate.
    Greu de priceput ca cei de la conducere nu au cunostinte elementare

  4. Teo Negură says:

    Eu vad infrastrucura ca pe o normalitate spre care te-ndrepti, ca sa ti-o apropii si insusesti tocmai din afinitatea naturala pentru necesitate.

%d blogeri au apreciat asta: