UE o forma fara fond!

Uniunea Europeana isi cauta identitatea sau mai bine spus forma de organizare care sa o faca functionala. Uniunea Europeana este ca institutile romanesti, o forma fara fond, un cadru organizatoric cu reglementari minimale nefunctionale. Nu se adopta solutii anticipative, se iau decizii reactive ca efect al evenimentelor internationale.
Ca orice constructie la inceput are multe elemente lipsa. Tarile stiu ce criterii trebuie sa indeplineasca la aderare, unele particularizate, dar nu a fost prevazut cazul cand o tara vrea sa paraseasca UE. Este ca un drum in care nu te poti intoarce pentru ca nu este prevazut asa ceva.

Din pacate modul de adoptare a decizilor nu este foarte bine pus la punct nici in UE, nici in Romania.

Dacian Ciolos spunea ca subventile pentru agricultura s-au acordat functie de productia/productivitatea istorica, motiv pentru care tarile occidentale primesc peste 200 de euro/ha, pe cand Romania si tarile din estul Europei primesc 100 de euro, si spera ca prin noile propuneri sa ajunca la 135 euro/ha.

Ce efect are alocarea subventilor direct proportional cu productivitatea? Accentueaza decalajele.
De ce s-au adoptat criteriu productivitatii pentru acordarea ajutoarelor?

– Pentru ca decidentii erau din tari avansate si au ales un criteriu care-i avantaja.
– Probabil s-a motivat ca investitile trebuie sa incurajeze pe producatorii cu tehnologie avansata, adica sustii extinderea domeniul cu productivitate mai mare. Daca este asa ar fi trebuit ca subventia sa fie acordata functie de productivitatea tehnologiei in care investea fiecare producator si nu in rapoport cu trecutul, si atunci s-ar fi stimulat investitile in tehnologiilor avansate.
Criterul productivitatii istorice este justificat economic pe termen scurt dar nu-i justificat pe termen lung, pentru ca el duce la acentuarea polarizarii intre tari.
Posibil sa se fi incercat stimularea unei diviziuni/specializari a productiei considerandu-se o solutie performanta. O asemenea decizie poarta amprenta economistilor/specialistilor. Putem vedea ca o guvernare de tehnocrati duce la birocratie, la polarizare si la un sistem socialist la scara europeana. Si sistemul bancar este guvernat de specialisti si a dus la criza actuala prin polarizarea sociala.

In aceste zile Germania si Franta au numeroase contacte si pun la cale strategii de reforma a Uniunii Europene, pe care celelate tari le accepta sau le resping. Legatura intre reprezenantii UE si cei reprezentati este inexistenta, asa ca liderii German si Francez pot face ce vor.
Cu siguranta ca decizile sunt avantajoase pentru initiatori, desi unele voci considera ca toate tarile trebuie sa ia parte la stabilirea procedurilor de functionare.

Westerwelle, fostul lider al Partidului Liber Democrat din coaliţia de centru-dreapta condusă de Angela Merkel, a declarat că doreşte ca toate cele 27 de state membre UE să ia parte la procesul de redactare a schimbărilor la tratat, inclusiv cele zece care nu sunt membre ale zonei euro.

„Dacă însă unele ţări nu doresc aşa ceva, atunci cea mai bună cale ar fi să avem un acord interguvernamental pe care mai târziu să-l legalizăm prin tratate”.

Europa este a nemților: Acum vor să schimbe legile europene

‘Avem nevoie ca schimbările la tratat să depăşească neajunsurile construcţiei europene. Trebuie să dezvoltăm Europa ca o uniune a stabilităţii. Oricine încalcă regulile trebuie să ştie că vor urma sancţiuni: nu numai pe hârtie, ci şi în practică’, a adăugat Guido Westerwelle.

Care ar fi sanctiunile?
Evident ca vor fi financiare, cum sunt si acum. Esti prea sarac sa investesti in recilare suporti sanctuni financiare. Nu ai redus poluarea suporti alte sanctiuni financiare. Produsele tale nu respecta normele de igiena sau de sterilitate, nu le poti desface pe piata europeana si esti eliminat din competitie.
Deci daca nu ai bani sa investesti in tehnologie si sa obti performanta, costurile devin si mai mari sau nu ai dreptul sa comercializezi si implicit sa produci.
O asemenea practica accentueaza decalajele, pentru ca raman mai putin bani pentru investitii si pentru ca, nu tine sema de suportabilitatea costurilor, iar sanctiunile globale nu sanctioneaza pe cei vinovati de adoptarea decizilor, sanctioneaza comunitatile pe care acestia le conduc.
Este ca in Romania unde este sanctionata institutia, dar seful institutiei isi primeste salariu si prima. S-a vazut cu ocazia crizei bancare, ca daca bancherii nu au fost sanctionati, s-au premiat si criza a intrat intr-o noua etapa.
O asemnea abordare manageriala prin prisma sanctiunilor nu va mari disciplina si nu va stimula managementul performant.
Managementul trebuie sa se sprijine pe stimulente nu pe sanctiuni, si mai ales nu pe sanctiuni aplicate institutilor sau tarilor.

Daca se prevad sanctiuni atunci ar trebui sa se prevada si un mecanism de corelare veniturilor conducatorilor cu sanctiunile primite de tarile conduse de ei, si daca se depaseste un anumit nivel schimbarea liderilor politici sa devina obligatorie si dreptul lor de a ocupa functii de decizie suspendat pentru o perioada de timp.
Este singurul mod de a motiva liderii sa ia decizii care sa nu aduca prejudicii tarilor sau institutilor pe care le conduc.
Stiu ca acum in politica functioneaza o singura sanctiune, cea a electoratului prin vot, dar nu-i suficienta.

Anunțuri

Despre Deceneu
"Lumea nu va fi distrusa de cei care fac rău, ci de aceia care îi privesc şi refuză să intervina.” - Albert Einstein

4 Responses to UE o forma fara fond!

  1. nelucraciun says:

    “Managementul trebuie sa se sprijine pe stimulente nu pe sanctiuni, si mai ales nu pe sanctiuni aplicate institutilor sau tarilor.”
    Corect. Dar ce te faci daca in propria ograda managementul natiunii se bazeaza NUMAI pe sanctiuni?
    Si inca ce sanctiuni: sanctionezi TOTI bugetarii cu 25% din salariu, ii mai sanctionezi odata prin reducerea schemei, sanctionezi tot poporul cu 5% prin cresterea TVA, vrei sa-l sanctionezi pe proprietar cu impozite marite (pe pamant nelucrat, pe imobile, etc), etc, etc., in loc sa sanctionezi ineficienta managementului si mai ales nepedepsirea Furtului (cu F mare, ca notiune generica, acoperind multiple forme, in primul rand coruptia endemica) care se practica pe scara larga in Tara Romaneasca.
    Pe bune, eu cred ca acest aspect e mult mai grav decat cel discutat de dvs. Ceea ce nu va sa zica ca ar trebui neglijat…

    • Deceneu says:

      Nu toate cele enumerate se incadreaza la sanctiuni.
      Supraimpozitarea terenurilor nelucrate este o sanctiune pe care am criticat-o deja la mai multe teme anterioare.
      Se sanctioneaza lipsa de loialitate neconditionata, sau faptul ca nu cotizeaza la pusculita de partid, masura care se incadreaza la coruptie, la fel ca promovarea pe criterii clientelare si nepotismul, sau repartizarea preferentila a bugetelor care sunt alte forme de stimulare a coruptiei.
      Dupa cum vezi si stimulentele pot avea efecte perverse. Depinde cum sunt utilizate.

      Reducerile de salarii si pensii sunt masuri economice de tip contabil de reducere a costurilor. Ele de regula nu sunt masuri luate de economisti, sunt masuri luate de contabili si de bancheri, tot un fel de contabili.

  2. nelucraciun says:

    Bun…sunt masuri economice de reducere a costurilor, dar sufera, sunt pedepsite, masele care nu sunt vinovate, sau nu sunt nici pe departe atat de vinovate ca cei care au scapat nepedepsiti! Voiam sa zic ca acest popor este pedepsit mai ales din interior decat de varfurile din UE. Nu credeti?
    Pe de alta parte, unele dintre constrangerile UE le vad ca reactie la inertia acestui popor care isi lasa varfurile sa-si faca de cap.

    • Deceneu says:

      Platim petul indolentei, al indiferentei si al inculturii politice de care aminteam la postul precedent.
      Acel 3.75 cultura politica si 5.00 implicare sociala se razbuna.
      Daca facem o corelatie intre nivelul implicarii sociale si nivelul de trai, constatam ca tarile cu cea mai mare implicarea a cetatenilor in viata politica si sociala stau cel mai bine, pentru ca implicarea sociala diminueaza coruptia si incompetenta.

%d blogeri au apreciat asta: