Institutii „stat in stat”!

Institutiile statului sunt angrenate in batalia partidelor politice pentru putere.
Acolo unde au fost numiti politic judecatori, procurori, sefi de servici secrete, sau alti functionari si institutiile nu au proceduri interne de garantare a independentei si echidistantei, si nici o alta institutie care sa o controleze, activitatea lor lasa de dorit. Inamovibilitatea este utilizata sa protejeze activitatea lor. Este vorba de CC, CSM, ANI, DNA, SRI, SIE, STS, AEP etc..
Aceste institutii sunt stat in stat.

Exista o problema semnalata de Oana Florea, director executiv Fundaţia pentru Apărarea Cetăţenilor Împotriva Abuzurilor Statului (FACIAS), dar nu exista o solutie propusa si acceptata.


E o discuţie întreagă aici. Noi considerăm că legea are nişte lacune. Totul este strict la latitudinea preşedintelui Curţii Constituţionale. Au devenit o castă foarte bine protejată pentru că nu există un alt organism – nici Parlamentul, nici preşedintele – care să poată revoca judecători de la Curtea Constituţională.

Analizand procesele electorala si riscurile la care sunt supuse, am gasit o asemena solutie de a face influenta puterii dificila, dar nu imposibila.
Tarile occidentale nu au adoptat sistemul de vot electronic, si pentru ca alterarea datelor devine foarte facila, pentru ca datele pot fi modificata prin coruperea producatorului de soft sau a adminstratorilor de baze de date.
Ca sa realizeze distorsiune de 10% a rezultatelor votului, intr-un sistem de vot manual prelucrat descentralizat, trebuie sa beneficieze de complicitatea a mii de oameni implicati in administarea si supravegherea procesului de votare din sectii, ceea ce este foarte dificil. Este mult mai usor sa corupti 5-6 persoane, decat sa corupii mii de persoane.

Un sistem piramidal controlat de cei din varf functioneaza la comanda acestora.
Un sistem de tipul CC sau CSM fara control, fara responsabilitati stipulate prin lege si fara monitorizarea de catre un alt organism este un sistem necontrolat.

In cazul CC sau al CSM deciziile importante, cum ar fi interpetarea Constitutie si certificarea sau invalidarea legilor sau un proces intre un mare si influent actor economic multinational, ar putea fi supus evaluarii si cenzurii printr-un mecanism de tip referendum al functionarilor din sistem, sau prin hotarari ale CEDO.
Clasa politica nu ar putea influenta in masa functinarii din sistemul de justitie.

Spre exemplu in cazul CC problema desemnarii premierului, a mandatului la UE, a imunitatii Presedintelui si alte asemena ar fi putut face obiectul referendumului la care sa participe magistrati, avocati, juristi, procurori. Daca rezultatele referendumului ar fi clare, respectiv peste 60% sau 75% in defavoarea unei decizii, decizia sa fie anulata si cei care au gresit sa fie sanctionati drastic cu destituirea si interzicerea de a profesa in magistratura.
Un asemena mecanism ar face ca membrii numiti din institutiile puterii sa nu mai fie „recunoscatori” si „obedienti” celor care i-au numit.
Problema este ca nici un partid nu vrea sa introduca mecanisme care sa faca institutiile responsabile, pentru ca toti vor sa profite de ele.
Asemenea masuri trebui sa fie solicitate de o societate civila, societate care din pacate nu se manifesta.

Update: Radu Sarbu in Poiana rinocerilor: Curtea Constituţională a României BURSA 10.07.2012 propune urmatorea solutie:

* Recuperarea separaţiei
Soluţia, simplă şi evidentă, rezidă în suprimarea Curţii Constituţionale şi preluarea atribuţiilor ei de către o secţie specială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, ai cărei judecători sunt magistraţi în adevăratul sens al cuvântului, iar numirea lor este făcută prin intermediul Consiliului Superior al Magistraturii, fără intervenţia celorlalte puteri ale Statului.
S-ar reveni, astfel, la sistemul de control al constituţionalităţii, conform tradiţiei româneşti, ce începe la 1912: puterea judecătorească ordinară examina constituţionalitatea legilor.

Care-i diferena intre solutia propusa de mine si cea propusa de R Sarbu?
In solutia R Sarbu membrii CC nu mai sunt numiti si obligati moral politicului, dar ei sunt ca „bolovanii in panta”.
Membrii CC pot intra sub influenta lumii interlope, pot fi corupti, santajati daca sunt corupti, sau intimidati.

Solutia prousa de mine aplica principul corectiei prin feed-back de la sistemele cu autoreglare. Erorile pot fi corectate si vinovatii sanctionati, ceea ce in varianta Sarbu nu este posibil.

Despre Deceneu
"Lumea nu va fi distrusa de cei care fac rău, ci de aceia care îi privesc şi refuză să intervina.” - Albert Einstein

One Response to Institutii „stat in stat”!

  1. Am descoperit de mai multi ani acest adevăr : ”Problema este ca nici un partid nu vrea sa introduca mecanisme care sa faca institutile responsabile, pentru ca toti vor sa profite de ele.”
    Nu cred că este vreo speranță.

%d blogeri au apreciat asta: