Instabilitate sociala periculoasa.

Aflam ca oficialii UE si ai marilor puteri sunt ingrijorati si preocupati de situatia economica in declin, care provoaca instabilitate sociala.

Cum s-a ajuns la instabilitate?
Prin concentrarea capitalului si pauperizarea populatiei, oamenii au devenit saraci, dependenti de veniturile salariale, de oferta de locuri de munca.
Puterile politice si companiile i-au dorit pe cetateni dependenti de ei, pentru a fi mai usor de controlat, dar odata cu dependenta s-a creeat si raspunderea statului pentru securitatea oamenilor. Puterea are responsabilitatea asigurarii pacii sociale, lucru realizat prin sistemul asistentei sociale.

In societatea rurala romaneasca antebelica, fiecare familie avea rezerve, era pregatita cu stocuri de produse pentru un eventual an de calamitati (seceta, ploi, boli si daunatori etc..). Intretinerea persoanelor cu probleme, (batrani, persoane cu disabilitati), era in sarcina familiei. Statul nu avea obligatii si cetatenii nu asteptau ajutor si asistenta de la stat.

Prin deposedarea de terenuri si falimentarea micilor afaceri, majoritatea oamenilor au devenit dependenti de venituri salariale, si aceste venituri au fost mici pentru ca sa oblige cetatenii sa lucreze continuu.
Stocurile de rezerva au trecut in responsabilitatea si adminstrarea statului, si intretinerea asistatilor s-a colectivizat, prin sistemul asigurarilor de pensie si de sanatate.
Se poate spune ca teoria convergentei sistemului comunist cu cel capitalist incepe sa se confirme.

Familia a ramas fara resurse, cu venituri reduse dependente de munca prestata.
Asistenta sociala in tarile dezvoltate a fost preluata de fondurile de stat si a fost suficient de mare incat sa asigure asistatilor un trai decent.
Nu acelasi lucru s-a intamplat in Romania, unde asistenta slaba obliga pe asistati sa apeleze si al ajutorul membrilor familie sau la alte surse.

Masurile de pauperizare a populatiei, ca sa fie nevoita sa lucreze, au crescut productivitatea muncii, dar au creeat un sistem centralizat, rigid, si predispus la instabilitate majora.
Un sistem social descentralizat este mult mai stabil. Natiunile federale sunt mai stabile decat cele cu adminstratii centralizate, si natiunile cu clasa mijlocie puternica mai stabile decat cele polarizate.

Problema este ca prin concentrarea capitalului, acesta a avut alte prioritati, respectiv siguranta/securitatea investitilor a fost mai importanta decat rentabilitatea, si s-a orientat spre investitii mari cu garantii de stat sau spre investitii de stat, majoritate cu rentablitate redusa si cu oferta redusa de locuri de munca, ceea ce a facut ca dezvoltarea sa incetineasca.

Polarizarea s-a accentuat in interiorul natiunilor, dar si intre natiuni.
Economiile de la periferie au fost furnizoare de valori umane si materiale prin diverse metode.
.

Spre exemplu bula imobiliara a creat o valoare falsa pentru locuinte, pentru care s-au acordat credite cu dobanda mare din motive de risc, credite asigurate prin asigurari de viata. Acum cand valoarea imobiliarelor a scazut, cei creditati continua sa plateasca un credit pentru o locuinta evaluata la pret dublu fata de pretul actual, pentru ca politicienii nu au cautat nici o solutie prin care sa ajute cetatenii, si sa transfere riscul la banci.
Pentru toti cei care au luat credite imobiliare in anii 2006-2008 si care pana in 2009 nu achitasera rate ci doar dobanda, era mult mai rentabil sa renunte la banii pe care i-au platit decat sa plateasca in continuare 20 de ani o locuinta cu valoare supraevaluata.
Guvernul, prin imprumutul luat ca sa mentina cursul si puterea de restituire a ratelor, a colectivizat o parte a datoriilor private, multe fiind ale firmelor de investitii in imobiliare.
In acest mod apare o „hemoragie” de valoare din Romania spre tarile bancilor mama.

Alte mecanisme sunt cele ale privatizarilor la preturi mici, sau al exploatarii resurselor.

S-ar putea afirma ca integrarea in UE s-a facut dupa ce capitalul occidental a investit in Romania, si aderarea s-a facut in interesul finantelor mondiale, sa asigure capitalul occidental ca Romania isi va respecta obligatiile platilor. Probabil si cu Grecia a fost aceeasi problema.
In situatia asta cu cat o tara este mai indatorata, cu atat mai mult ea va fi asigurata ca nu va fi exclusa din UE, si atunci criza se va accentua, extinzandu-si sfera de la tari cu probleme la tari considerate stabile.

Tot mai multe voci din occident acuza bacile, companiile transnationale si clasa politica complicitara, care incearca sa protejeze bancile si companiile si sa transfere toate efectele crizei pe nivelul de trai al cetatenilor.

Preşedintele PE avertizează în legătură cu riscul unei explozii sociale în Europa

Ziarele germane acuza ineficienta decizilor cancelarului Merkel si a oficialilor UE.
Angela Merkel conduce Europa către prăpastie

“Liderii europeni nu se pot învinui decat pe ei înşişi pentru că Grecia, Irlanda, Portugalia şi acum Spania sunt pe marginea prăpastiei.
Au recunoscut prea târziu că pe lângă o criză a datoriilor suverane apare şi o criză a băncilor. Şi strategia de lupta împotriva acestei crize este mult prea laşă. În loc să rezolve problema de la rădăcinile ei şi sa restructureze sectorul finanţelor (ceea ce ar însemna şi falimentul unor bănci), ei adaugă noi poveri statelor. În felul acesta se lărgeşte cercul vicios al datoriilor şi al crizei bancare.
Cancelarul Merkel este printre primii care trebuie blamaţi. Ea a forţat Spania să accepte un împrumut şi acum încearcă să catalogheze aceasta drept un succes. În realitate Merkel conduce Europa către prapastie, încetul cu încetul”, scrie Die Tageszeitung.

“Cancelarul Angela Merkel a reuşit încă o dată să obţină o majoritate parlamentară. Dar cui îi mai pasă? Nimănui. Indiferent dacă votul trece cu sau fără participarea opoziţiei, rămâne de răspuns la multe întrebări. De când a început criza datoriilor, în urmă cu doi ani, măsurile de ajutor au trecut una după alta, sporind responsabilitatea Germaniei. Puţine s-au obţinut. Situaţia din ţările afectate nu s-a îmbunătăţit. Nu este de mirare că germanii se întreabă de ce trebuie să împrumute băncile cu banii lor munciţi din greu când aceste instituţii au irosit totul”, scrie Handelsblatt.

Apelul Dr.Rath către poporul german și popoarele Europei, Berlin 13-03-2012 acuza companiile farmaceutice si chimice, de provocarea crizei si de tentativa de dominare a lumii. UE si moneda unica sunt considerate instrumente de dominare.

Dar cel putin, cu moneda nationala proprie, aveti o sansa de a pastra demnitatea si independenta popoarelor vostre prin forte proprii. Fiecare zi ce trece, in care acceptati sa fiti santajati de comisionarii Bruxelles, devine un obstacol pe calea spre independenta, redresare financiara si pace sociala in tara voastra si pentru copii vostrii. Oamenii din Berlin, Germania si Europa s-a u trezit si inteleg acum ca Bruxelles UE nu este altceva decat a treia incercarea a carteluilui chimic si farmaceutic de a subjuga intreaga Europa impunandu-si dicatatura financiara asupra ei.
Tuturor partidelor reprezentate in parlamentul UE de la Bruxelles – in Germania, CDU, SPD, FDP, Verzii si partidul de aripa stanga – le spuns ca a continua sa sustina dictatura in continua desvoltare de la Bruxelles, a vota in viitorul apropiat pentru transferul zonelor decisive ale jurisdictiei financiare si a altor drepturi drepturi nationale catre „biroul politic de comisionari” ai cartelului de la Bruxelles – care detin functii fara sa treaca printr-un proces electoral si nu pot fi inlaturati printr-un vot democratic – orice politician care sustine aceste decizii de transferare a drepturilor nationale catre comisionari este un sinucigas politic.

Ţările scandinave înăspresc tonul pe fondul crizei euro

Ministrul de finanţe finlandez, Jutta Urpilainen a declarat în context că „Finlanda nu mai împrumută altor ţări bani pentru ca acestea să îşi susţină băncile„. Cu alte cuvinte, trebuie luată în calcul şi varianta falimentului în cazul anumitor bănci, situaţie cu care Finlanda s-a confruntat în anii 90.

Se poate spune ca doar frica de revolte sociale ii determina pe politicieni sa ia masuri, dar masurile nu sunt in directia descentralizarii si realizarii unei economii concurentiale sanatoase, ele sunt orientate spre o concentrare a puterii, spre un socialism modern.
Fondul de stabilitate financiara este o forma de asigurare pentru banci, fiind alimentat de guverne.
UE, moneda unica, fondul de stabilitate financiara, concentrarea politicilor fiscale, sunt elelmente ale economiei centralizate, care se adauga la politica taxelor vamale ale UE, si aceasta economie va fi condusa de functionari/comisari desemnati de guverne intr-un mod netransparent.

Despre Deceneu
"Lumea nu va fi distrusa de cei care fac rău, ci de aceia care îi privesc şi refuză să intervina.” - Albert Einstein

3 Responses to Instabilitate sociala periculoasa.

  1. Teo Negură spune:

    Probabil socialismul modern e singura doctrina viabila, in conditiile in care capitalismul si-a dovedit neputinta, tarele…

    • Deceneu spune:

      Este cea mai plauzibila sau tentanta varianta de stabilitate pe termen scurt, dar si cea mai proasta pe termen lung.

    • Logosfera.ro spune:

      Esti glumetz. Capitalism cu moneda manipulata de banca nationala, cu statul bagat pana la gat in economie, cu 60-70% impozitare a populatiei, cu salvari de banci falimentare? Daca asta e capitalism socialimul modern nu poate fi decat: doar firme de stat, 80-90% impozitare a populatiei, doar banci de stat. Hm… parca am trait asta dar ii zicea comunism.

      E trist ca oameni tineri cu acces la internet cred ca au trait vreo secunda de capitalism.

%d blogeri au apreciat asta: