Liberalii intr-o noua criza!

Ca anti FSN-ist am urmarit evolutia partidelor istorice si crizele din interiorul lor.
Despre liberali am avut mai multe articole

La schimbarea lui Tariceanu cu Crin Antonescu am apreciat ca „situatia-i grava si de deterioreaza”

Schimbarea lui Tariceanu de la conducerea PNL, dupa o guvernare foarte buna, si dupa ce a salvat PNL-ul de la disparitie, dupa ce a “incasat” timp de patru ani, epitete neplacute si acuze nejustificate de la cel putin doua treimi din mass-media si de la un presedinte iresponsabil, constituie o surpriza neplacuta pentru orice om care se conduce dupa logica bunului-simt.
Tariceanu a fost inlocuit de o figura stearsa, chiar antipatica, demagog, prezentat ca pe o speranta desi nu a iesit in evidenta in cei 18 ani de cand face politica, un candiat care parca ar fi clona in PNL a lui R Vasile din PNTCD. Grupul de la Brasov are corespondenta in grupul Fenechiu-Morega si Norica, ultima provenind din grupul de la Brasov amintit.

si am facut niste scenarii care s-au dovedit realiste.
Ma intreabm „Cine profita de schimbarea din PNL?”

Dupa schimbarea din PNL pot fi puse in evidenta urmatoarele variante de castigatori:
A) Profita PD-L-ul daca noua conducere a PNL, accepta sa colaboreze si sa se subordoneze lui T Basescu.
B) Profita PSD-ul si PD-L-ul
C) Profita PSD-ul si PN-L-ul daca au facut o intelegere pentru a-l debarca pe Basescu si sa guverneze impreuna dupa alegerile prezidentiale.

Ce situatie ar fi fost avantajoasa pentru PNL?
1. Cu un Presedinte al Romaniei de la PNL era aproape sigura o coalitie la guvernare PSD-PNL UDMR, dupa prezidentiale, varianta cea mai buna pentru PNL, o varianta cu garantii.
2. Cu un presedinte PSD sunt doua posibilitati:
a) – poate continua actuala coalitie cu Geoana Presedinte si Basescu premier si PNL-ul sa ajunga in postura PNTCD, sau
b) – se poate forma coalitia de la punctul 1 in care PSD-ul are ambele functii de Presedinte si de Premier.

Varianta 2.b cea mai buna pentru PSD, pentru ca are posibilitatea sa aleaga partenerii la guvernare.

Se poate spune ca liberalii si-au jucat partidul la bursa in vremuri de criza.
Castigul pentru PNL poate fi mare, dar si riscul e pe masura, pentru ca depind de bunavointa si loialitatea PSD-ului.
Liberalii au tradat propria filozifie “prin noi insine”, au ajuns sa depinda de jocurile facute de PSD si PD-L.

T Musatescu avea dreptate cand a spus  “Tu insuti” nu ajungi-niciodata-prin altii.

Dezbaterea Basescu-Atonescu de la prezidentiale a scos in evidenta „un spirit molatec” a lui Antonescu, si o intelegere intre stafurile de campanie care nu l-au avantajat.
Dupa campania electorala la prezidentiale am analizat prestatia lui Crin Antonescu  si a liberalilor de „politicieni amatori”
Am considerat ca strategia lui Orban la congresul PNL din 2010 era mai realista si cu sanse mai mari de succes, decat politicianismul compromitator al lui Crin Antonescu.
Am criticat alianta compromitatoare cu PC-ul „Cum sa-ti dai cu stangu-n dreptu!  si strategia kamikaze a lui Crin Antonescu.

In „Liberalii la rascruce”! criticam sistemul concentrarii puterii, al motiunilor si al sistemului majoritar de reprezentare la conducerea partidului.
Un asemenea sistem este o rebotezare a traditionalelor si detestatelor „bisericute” , care comploteaza una impotriva celeilalte.
Am criticat acest sistem inca din 2004 cand a fost adoptat la PNTCD si apoi la AP.
Sistemul motiunilor creeaza competitie intre grupuri si rezultatul nu poate fi decat dinamitarea partidelor. Grupurile, desi se declara sustinatoare a unor programe, sunt de fapt sustinatoare a unor persoane si a proprilor interese de grup si individuale. Reprezentarea majoritara antagoniozeaza grupurile. In plus oameni valorosi din grupul care pierde nu pot fi valorificati.  Cei care pierd devin frustrati, nu numai ca nu colaboreaza, dar asteapta ocazia sa-si ia revansa.

Majoritatea previziunilor s-au indeplinit!

Astept cu interes sa vad ce strategie are C P  Tariceanu!

Daca ar merge pe ideea unei reforme radicale a administratiei, bazata pe subsidiaritate, cu autonomie locala si cu democratie in partid, ar fi un partid reformator, si ar  putea avea succes la public. O asemenea strategie nu este agreeata de partidele FSN-iste  si ar produce o criza intre viziunea democrata a liberalilor si cea autoritara a FSN-istilor.

Daca mentine sistemul centralizat in partid si pledeaza pentu acelasi sistem in administratie, nu aduce nimc nou si „reformator” si ar fi inca un partid ca toate celelalte.

Despre Deceneu
"Lumea nu va fi distrusa de cei care fac rău, ci de aceia care îi privesc şi refuză să intervina.” - Albert Einstein

2 Responses to Liberalii intr-o noua criza!

  1. Cristian Banu spune:

    Pe bune acum, tu ai asemenea așteptări de la Tăriceanu? E o ipoteză care nici măcar ca basm politic nu poate fi luată în considerare.

%d blogeri au apreciat asta: