Dupa 25 de ani!

La 25 de ani de la evenimentele din decembrie ’89 se poate face un bilant, despre ce s-a intamplat in Romania in aceasta perioada.

Romania a pornit in ’89 cu avantaje economice fata de tarile din jur: datorii zero, resurse ale subsolului mai mari decat ale tarilor din zona, potential turistic si agricol superior vecinilor, industrie care acoperea spectrul larg desi nu respecta standardele occidentale. Politica anterioara lui ’89 a urmarit independenta energetica si in general economica a tarii, ca sa importam cat mai putin si sa exportam cat mai mult.

Puterea instalata in ’89 in Romania a avut o strategie, una diferita de cea din Polonia sau tarile din grupul de la Visegrad. Poate tocmai din cauza asta am fost exclusi, pentru ca viziunea romaneasca era una „emanata” de minti dominate de ideea mentinerii controlului in tot ce se intampla in tara, de la mediile de informare la societatile comerciale.

Dupa dezmembrarea URSS din ’91, fostele republici au adoptat acelasi model aplicat in Romania, de unde se poate trage concluzia ca Romania a fost „pionierul”/”cobaiul” a ceea ce urma sa se intample in spatiul ex-sovietic, si strategia din Romania a fost gandita de consilieri sovietici.

Puterea comunista a avut ca obiectiv principal controlul: prin dominarea exclusiva a institutiilor de mentinere a ordinii publice (justitie, servicii secrete, politie), a  mijloacelor de informare, confiscarea proprietatilor particulare si administrarea lor de catre Partidul Comunist. In acest fel opozitia era anihilata pentru ca nu avea acces la justitie si nu putea sa-si ceara drepturile legale sau sa se opuna abuzurilor, la mass-media publica prin care sa comunice si nu avea nici resurse financiare. Puterea era formata din oameni adusi din Rusia care au predat sistemul comunistilor romani, care au facut exces de zel sa le castige increderea rusilor.

Puterea de dupa ’89 a avut acelasi obiectiv si evolutia a urmat un scenariu similar cu cel din 45.
Desi nu au fost trupe straine la vedere in tara, „revolutia” a fost facuta cu sprijin rusesc si la puterea au fost instalati oameni loiali rusilor: Brucan, Iliescu, Militaru, Barladeanu, Razvan Teodorescu care controla media etc..
Printre membrii puterii au fost inclusi si disidenti ca: D Cornea, D Mazilu etc… pentru ca puterea sa fie credibila, dar ei nu aveau acces la decizii, fiind utilizati doar pentru imagine.

Puterea instalata la Bucuresti a fost impotriva libertatii media, a retrocedarii proprietatilor si a privatizarii care sa permita economia de piata. Infiintarea partidelor istorice a deranjat planurile moscovitilor, si au incercat sa le suprime rapid prin mineriade, dar reactia occidentului i-a facut sa bata in retragere. Desfintarea CAP-urilor nu a fost bine privita de grupul FSN, dar au fost nevoiti sa legifereze un fapt implinit, ca sa nu piarda puterea.

Marea privatizarea a fost deturnata de la scopul ei principal!
In loc sa faca o privatizare prin care sa introduca competitia si controlul actionarilor asupra managementului societatiilor privatizate privatizand integral cooperatia si industria usoara, FSN -ul a stabilit ca sa privatizeze 30% din fiecare unitate si astfel statul si puterea sa mentina controlul asupra intregii economii.

Au mentinut monopolurile chiar si acolo unde se putea introduce concurenta. La nivelul fiecarui oras mare erau: cate o intreprindere de comert specializata pe alimente, alta pe textile, confectii, incaltaminte sau metalo-chimice, alimentatie publica si turism etc…. La nivelul fiecarei statiuni de turism era o intreprindere de turism, adica monopoluri locale. Aceste monopoluri puteau fi divizate in mai multe intreprinderi mai mici concurente. Fiecare magazin sau 3-4 magazine, fiecare restaurant si/sau hotel puteau fi societati cu personalitate juridica si privatizate integral. S-ar fi creeat competitie pe piata, controlul actionarilor si responsabilizarea managementiului  si imposibilitatea de a devaliza respectivele capacitati de productie si de servicii.

Conducatorii societatiilor comerciale au fost oameni loiali si promovati de sistemul comunisto-securist din esalonul doi.
Desi societatiile au fost demolate in masa nimeni nu a fost evaluat, controlat si facut raspunzator, dimpotriva, cu cat au avut esecuri mai rasunatoare cu atat au fost promovati mai sus. Putem vedea evolutia lui Isarescu sub care au falimentat bancile si el este cel mai solid si mai apreciat exponent al puterii . Basescu care a patronat jaful din tranporturi maritime, feroviare si rutiere, a ajuns presedine cu doua mandate, din care un mandat a fost si „premier din umbra” consiliat de M. Isarescu.

Media a ramas sub controlul puterii.
Dupa ce s-au opus infiintarii de poturi radio si tv privat pe care dorea sa-l finanteze Ion Ratiu si Uniunea Mondia a Romanilor Liberi, prin miscarea de aducere la putere a CDR partidele istorice au fost compromise si eliminate din competitia la putere.

Ulterior reprezentantii FSN au infiintat posturi de radio si Tv centrale si in teritoriu, posturi finantate prin publicitate de catre societatile comerciale cu capital majoritar de stat si de regiile autonome locale sau nationale.

Toate posturile au grila de programe similara formate din: stiri provenite de la institutiile statului, comentarii despre personajele din politica si declaratii sustinute de „comentatorii de casa”. Sunt sub embargo toate temele importante, orice dezbatere publica despre o eventuala reforma a puterii a administratiei, a servciilor secrete.

Administratia a fost conservata in forma mostenita de la regimul comunist.
Autoritatiile locale au resurse financiare minime, si sunt la cheremul puterii centrale, lucru care face ca primarii sa fie cersetori pentru fondurile repartizate de guvern. Primesc fonduri primarii care sunt dispusi sa le „dreneze” spre proiectele si firmele clientelare.

Servciile secrete au dreptul sa desfasoare actrivitati comerciale ceea ce afecteaza grav mediul de afaceri, facand din el un mediu lispit de credibilitate. Investitiile „straine” sunt in mare parte sume extrase si vehiculate prin mecanismul „suveica” prin offshor-uri, revenite ca un capital strain, privat si „curat”. Nimeni nu controleaza aceasta forta, sau o controleaza doar sefii lor.

Puterea care functioneaza centralizat, dupa modelul ierarhiei si disciplinei militare, condusa de omeni de formatie militara,  este generatoare de coruptie, pentru ca modelul nu este reglementat si functioneaza la comanda si la discretia „sefilor”.

Romania este captiva unui sistem mafiot, care incearca sa-si improprietareasca clientela.
Daca sistemul se conserva evolutia este previzibila.
O minoritate de indivizi fara scrupule va detine avutia si va controla Romania ca in America Latina, sau ca in tarile arabe, iar romanii vor devenii nomazi fara tara si fara averi. In ’90 s-ar fi putut realiza o clasa mijlocie si printr-o selectie naturala s-ar fi diferentiat elita de ceilalti. Romanilor nu li s-a oferit sansa sa devina o natiune respectabila, si nimeni nu o sa le-o ofere.

Daca vrem sa urnim lucrurile trebuie inceput cu accesul la media si castigarea dreptului de a discuta despre ce functioneaza si ce nu si de ce nu functioneaza. Atata timp cat media discuta exclusiv despre persoane si evita dezbaterea despre probleme si solutii nu se va schimba nimic.

Un cunoscut avea o vorba: „daca vrei sa fi ajutat ajuta-te singur„!r

Despre Deceneu
"Lumea nu va fi distrusa de cei care fac rău, ci de aceia care îi privesc şi refuză să intervina.” - Albert Einstein

3 Responses to Dupa 25 de ani!

  1. thinkagainro spune:

    Analiza corecta cu precizarea ca lovitura de stat de la Bucuresti din 1989 s-a dat la intelegrea perfecta a CIA, Mossad si KGB…ulterior CIA a tras presul de sub picioarele rusilor…momentul 1996 apoi 2000 apoi ORANGE INVASION

    • Deceneu spune:

      Am impresia ca CIA nu prea a avut „parteneri” seriosi in Romania! Au fost inselati de cei cu doua fete, care au jucat la doua capete!

  2. Anonim spune:

    Analiza pertinenta si comentariul reflecta trista realitate romaneasca! Au reusit mai mult decat au dorit; suntem in pragul disolutiei ca natiune!

%d blogeri au apreciat asta: