Statul functionarilor sau statul cetatenilor!

Din subiectul anterior Statul politienesc al procurorilor duce spre colaps!, multi au inteles ca este un atac la adresa DNA. Nu DNA-ul era ideea, desi dupa parerea mea existenta DNA are efecte negative mai mari decat cele pozitive.

Romania are DNA dar nu are justitie, iar alte tari au justitie fara DNA.

DNA-ul care functioneaza ca departamentul de anchete penale ale fostei securitati, este institutia cea mai sugestiva pentru a caracteriza majoritatea institutiilor statului roman.

Idea era mai generala, despre un stat osificat, centralizat, cu institutii nefunctionale, condus prin ordin si dupa filozofia sanctiunilor pentru cei care nu se supun, un stat al functinarilor atotputernici care sufoca cetatenii fara aparare.

In Romania administratia si institutiile se conduc prin ordine si dispozitii transmise prin teleconferinte, fax si telefon.
– Unde se apeleaza la telefon si teleconferinta nu exista reglememtari stabile si decidentii se eschiveaza de la raspundere prin evitarea dovezilor scrise. Executantii ordinelor actioneaza tardiv, pentru ca asteapta dispozitii despre ce sa faca si cum sa faca si fiecare paseaza raspunderea „mai sus”. O afirmatie cu cat este mai ambigua si mai interpretabila cu atat mai bine pentru cel care o transmite, si in Romania discpozitiile sunt foarte abmigue. Pana si legile care ar trebui sa fie riguroase, clare si neiterpretabile, au nevoie de instructiuni de aplicare.
Cineva spunea ca „telefonul nu poate fi pus la dosar” si avea dreptate.

– Unde exista proceduri nu-i nevoie de ordin, de telefon, de teleconferinta, sau de comandamente de criza. Deciziile se aplica rapid si unitar pe baza procedurilor. Executantii nu pot fi acuzati ca le-au aplicat, dar pot fi acuzati ca nu le-au aplicat, asa ca sunt motivati sa le puna in aplicare.

In comunism nu existau proprietati si atunci era normal ca sanctiunile sa fie in majoritate cu privare de libertate si amenzi incasate de stat, pentru ca ideea era ca oamenii sa nu se imbogateasca.
La fel este in tarile capitaliste fara democratie, unde proprietatea este concentrata si puterea centralizata.  O societate in care peste 90% din cetateni traiesc din asistenta sociala si salarii, aplicarea sanctiunilor materiale este inoperabila, la fel ca amenzile la prostituatele insolvabile.

In lumea capitalista democrata unde proprietatea si averea joaca un rol important sanctiunile sunt preponderent materiale, chiar si pentru daune morale.

Dupa ’89 in Romania s-a conservat sistemul comunist al penalitatilor/amenzilor incasate de stat si despagubirilor pana la nivelul daunelor si de multe ori daunele sunt mici. Legile care nu le ofera satisfactii materiale si lipsa de sanse ii descurajeaza pe oameni sa aiba intitativa, sa participe la viata comunitatii, sa faca reclamatii si sa ceara remedierea problemelor care le fac viata dificila. Nu are sens sa-ti pierzi timpul prin tribunale ca sa imbogatesti statul. Te lipsesti si de reclamatii ca sa nu fi pus in situatia sa cheltui pe drumuri si sa-ti irosesti timpul la usile institutiilor statului, unde functionarii te privesc cu superioritate si cu dispret.

Centrul de greutate trebuie mutat de la sanctiuni penale, amenzi si condamnari, la procese civile cu despagubiri.
Trebuie adoptata sistemul din vest, despagubirile sa fie mai mari decat daunele cu daune morale consistente, si beneficiarul sa fie in majoritate cetateanul. Statul sa ia un comision din despagubiri. Atunci ar fi stimulat si pagubitul sa-si ceara drepturile.

– Daca primariile, regiile si companiile de stat ar plati despagubiri, nu si-ar mai permite sa santajeze pe cetateni prin sanctiuni colective, prin intreruperi ale apei sau energiei, pentru ca penalitatile de la cei buni platnici ar fi mai mari decat recuperarile de la rau platnici. Ar fi nevoite sa recurga la sanctiuni individuale contra celor vinovati.

– Daca cetatenii care produc dovezi ar beneficia de prime din sanctiunile acordate vinovatilor, multi ar participa la mentinerea ordinii publice.
Spre exemplu daca cel care a fotografiat o masina parcata in loc interzic primeste o parte din amenda, multi studenti sau elevi ar fi amatori sa-si procure bani de buzunar.
– Daca cetatenul ar beneficia de premii pentru probe furnizate protectieie consumatorului sau garzii de mediu, multe fapte care se musamalizeaza nu ar mai putea si ascunse pentru ca reclamantul ar fi interesat sa-si incaseze prima.
– Va imaginati ce avalansa de dovezi despre coruptia din Romania ar ajunge la justitie, daca furnizorii de probe ar benefia de o cota parte din sumele confiscate.

Cu asemenea metode se poate asana societatea, se poate dezvolta spiritul civic, si se pot face institutiile eficiente.

Diferenta intre un stat al cetatenilor si unul al functionarilor, consta in metodele care incurajeaza sau descurajeaza participarea cetatenilor la administratea problemelor.

De remarcat ca o asemenea societate nu este posibila acolo unde nu exista egalitate de sanse, si egalitatea de sanse nu exista in societatiile polarizate. Din cauza asta este important sa se construiasca o societate echilibrata sub aspectul proprietatii, care sa poata asigura mecanismul sanctiunilor materiale. .

Despre Deceneu
"Lumea nu va fi distrusa de cei care fac rău, ci de aceia care îi privesc şi refuză să intervina.” - Albert Einstein

2 Responses to Statul functionarilor sau statul cetatenilor!

  1. ideea e frumoasa dar cine s-o implementeze? ca majoritatea alesilor s-ar simti amenintati…plus ca SRI-ul nu si-ar mai justifica bugetul de 300 milioane euro daca si particularii pot produce probe…

    • Deceneu spune:

      Nici politicienii nici SRI-ul nu au interese, dar probabil foarte curand responsabilitatiile ii vor coplesi, lumea va deveni irascibila si vor prefera sa evite sa mai stea la putere. Cand se va atinge acest punct ar fi bine sa existe variante democrate, sa nu ni se impuna varianta legii martiale. In ’89 am fost prinsi nepregatiti.

%d blogeri au apreciat asta: