Votul electronic – o solutie pentru fraudarea majora a alegerilor!

Clasa politica se pregateste de cativa ani pentru a modifica sistemul de vot ca sa poata frauda masiv. Electoratul a devenit irascibil, si orice formatiune politica nou aparuta, poate detrona partidele existente. Votul prin corespondenta si votul electronic de la domiciliu poate fi „colacul lor de salvare”. Vor sa faca o lege cu multe posibilitati de frauda, motiv pentru care nu o discuta public , pentru ca lumea sa nu-si dea seama de toate posibilitatiile. Tarile democrate occidentale nu se grabesc sa adopte votul prin corespondenta pe scara mare, si nici votul electronic, pentru ca pentru ele este importanta credibilitatea rezulatului, o credibilitate care daca dispare duce la absenteism si la o legitimtate redusa. Politicienii romani pentru a marii prezenta la vot vehiculeaza ideea amenzii in loc sa acorde stimulente de 10 lei la fecare participant la vot.

Sistemele de vot pot fi impartite dupa locul desfasurarii in doua categorii:
– vot la sectia de vot
vot prin corespondenta (la distanta)
Dupa modul cum este inregistrat votul poate fi:
– pe suport de hartie
– pe suport electronic

Intre cele doua categorii se pot face patru tipuri de combinatii.
1. – vot la sectia de vot
a. cu buletine de vot
b. electronic cu terminale specializate.
2. vot prin corespondenta
a. cu buletine
b. electronic – online

Votul la distanta introduce mai multe posibilitati de frauda,suplimentar fata de cel clasic de la sectia de vot, asa cum am aratat cand am analizat viciile proiectului de lege sustinut de T. Baconschi.
Votul la distanta face sa dispara garantia secretului votului si a exprimarii libere unul din principiile fundamentale ale votului.
Acasa membrii familiei pot fi determintati sa arate cum voteza si se pot exercita presiuni sa voteze impotriva vointei lor.
Votul la distanta faciliteaza vanzarea votului, pentru ca nu se stie cine opereaza votul. Titularul votului il poate comercializa.
Vot la distanta poate eroda dreptul nostru de a ne exprima un vot secret si sa conduca la constrângerea politice la locul de munca. Va dati sema ca securistii, care nu sunt putini, nu-si permit sa voteze cum le dicteaza constinta, si vor vota conform cu simpatiile „sefului cel mare”.

Majoritatea cetatenilor cand vorbesc de vot electronic se gandesc la votul de acasa de la un PC.

Pe langa vulnerbilitatiile introduse de votul prin corespondenta, votul electronic la distanta introduce alte riscuri care-l fac suspect de manipulare.

Sistemul de vot electronic la distanta este foarte sensibil la frauda electorala.

Secretul votului nu mai este asigurat.
Votantul trebuie sa se identifice, ca sa se vada daca are dreptul la vot, si daca se identifica votul lui nu mai este secret.
Votul online este total opus unei tranzactii bancare.
– La o tranzactie bancara se identifica persoana, se verifica daca are dreptul sa opereze contul si se inregistreaa operatia.
– La votul online trebuie sa se identifice persoana, sa se verifice daca are dreptul sa voteze, sa nu i se permita votul repetat si sa nu se poata face legatura intre autorul votului si partidul sau persoana votat(a).

Aceasta problema a secretului votului, a separarii autorului de votul lui, nu are o solutie acceptabila, motiv pentru care votul online nu a fost agreeat in majoritatea tarilor democrate. Problema a fost de asigurarea de garantii prin care sa se asigure increderea in rezultatul votului.

Un alt risc major este cel al alterarii rezultatului de catre cei care administreaza datele.
Administratorii bazelor de date pot fi corupti, intimidati sau santajati sa falsifice voturile, pentu ca sunt putini (in jur de 3-4 persoane).
Ca sa falsifici cu 10% rezultatul votului clasic si sa nu fie vizibil, trebuie sa corupi cel putin 20% din membrii sectiilor de vot, membrii care sunt din partide concurente. Este mult mai greu si mai riscant sa corupi mii de membrii ai sectiilor de vot decat sa corupi 3-4 administratori ai bazei de date.

Gestionarea datelor sau asigurarea securitatii retelei de catre servicii secrete este de neconceput intr-o lume democrata, ori in Romania se considera ca doar STS poate asigura securitatea votului. Autoritatea Electorala Permanenta(AEP) a fost constitutita ca institutie independenta de guvern la solicitarea partenerilor externi, ca o garantie ca partidul la putere nu inflenteaza alegerile, dar in Romania ea nu este independenta. Nu are sistem informatic si personal capabil sa-si gestioneze datele printr-un registru electoral, si trebuie sa recurga la evidenta populatiei si la STS.

In tarile democrate nu se concepe ca o firma care a beneficiat de contrcte guvernamentale sa fie implicata in procesul electoral, pentru ca se presupune ca potate fi mituita prin valoarea contractelor de stat.

Pe servere pot intervenii modificari de software efectuate chiar de furnizorul softului sau de cei care-l verifica/certifica.
In literatura de specialitate se prevede ca pentru a prevenii modificarea votului au fost prevazute proceduri care sa transmita alerte la partidele politice in cazul cand semnatura softului a fost modificata.

Pot apare modificari de vot pe terminalele din sectii.
Daca de la un terminal se transmit mai multe tranzactii decat este posibil sa fie operate de un operator uman, ar trebui sa existe o alerta pentru tranzactii generate suprapuse peste tranzactile reale.
Data si timpul inserarii inregistrarii trebuie sa coincida cu a modificarii inregistrari, adica sa nu existe actualizari pe inregistrari.

Este surprinzator ca se sustine votul prin corespondenta tocmai de politicienii care au dovedit ca sunt dispusi sa corupa electoratul cu pungi de faina si alte cadouri. Actualul sistem de vot nu le garanteaza votul de la cel care a primit mita si ar dori un sistem de vot unde sa aiba controlul asupra votului. Votul prin corespondenta si electronic este exact ce-si doresc politicienii. Ei se pregatesc sa contracareze o sanctiune a electoratului printr-o frauda de proportii.

Desi specialistii in IT nu au incredere in votul electronic, politicienii il promoveaza pentru ca diletantii care-i sustin sunt mai multi. Acelasi lucru s-a intamplat cu votul uninominal. Oare de ce institutle de sondare a opiniei publice nu fac un sondaj in randul specialistilor in IT?

Daca se adopta o asemenea lege de vot online, atunci cetatenii romani care voteaza in strainatate trebuie sa apara in lista localitatii de domiciliu, si in momentul votului sa apara ca a votat la sectia din localitatea de domiciliu. De asemenea trebuie sa existe o procedura prin care membrii comisiei sa poata sa verifice ca intradevar cetatenul x a votat in Spania, Italia sau unde a votat, respectiv sa aiba o adresa de e-mail la care cetateanul sa fie contactat pentru confirmare, sau comisia locala sa-i timita o scrisoare de confirmare ca votul lui a fost inregistrat. O asemenea masura ar descuraja introducerea de voturi in urna in numele absentilor care sunt in strainatate.

In cazul votului prin corespondenta electronic, ar tebui sa fie prevazuta posibilitatea alegatorului sa-si verifice votul. S-ar putea realiza daca cetateanul transmite odata cu votul o parola care sa fie inregistrata si cu care sa-si verifice votul pe un site AEP/BEC. Daca tot nu mai exista garantia secretului atunci cel putin sa existe garantia ca nu a fost modificat, desi pe o baza de date se poate tine evidenta dubla, una reala pentru feed-back si una pentru centralizare.

Olanda a experimentat votul electronic!

Anunțuri

Despre Deceneu
"Lumea nu va fi distrusa de cei care fac rău, ci de aceia care îi privesc şi refuză să intervina.” - Albert Einstein

2 Responses to Votul electronic – o solutie pentru fraudarea majora a alegerilor!

  1. Până la fraudarea votului, introducerea votului electronic facilitează procesul de manipulare. Diaspora e alcătuită din ignoranți (oameni care nu se interesează de situația reală din țară) și orice campanie a propagandei securiste poate fi capitalizată simplu prin oferirea ignoranților a mijlocului prin care să-și poată exrcita dreptul la… manifestarea prostiei.

    7,4 milioane s-au chinuit să scape de șeful mafiei securiste, dovedit astăzi tatăl mafiei securiste, iar diaspora o arde în continuare cu „statul de drept” și „justiția independentă”.

    Bineînțeles, la nevoie, vor frauda votul cu oricâte zeci de procente este nevoie, indiferent de metodă, dar introducerea votului electronic este tocmai soluția Securității de a renunța la fraudarea masivă a votului… prin turarea motoarelor propagandei securiste… în campaniile electorale. Milioane de ignoranți abia așteaptă să se… manifeste.

  2. Deceneu says:

    Diaspora vocala nu este diaspora reala!
    Am citit undeva un articol despre (non)participarea romanilor la alegerile locale din Spania. Un oficial local era supart ca desi a creeat conditii si a mizat pe sustinera comunitatii romanesti, importanta in acea localitate, acestia s-au prezentat la vot in proportie de sub 10%.
    Politicienii nu mai vor sa aiba de-a face cu electoratul si cauta solutii sa introduca in urne voturi in numele absentilor. Nu mai trebuie nici sa le dea mici „atentii” cetatenilor. Platesc cativa „baieti destepti” si au rezolvat problema.
    2 mil de votanti la o prezenta de 10,5 mil in tara inseamna aproape 20% pondere, adica atat cat obtine un partid politic important.

%d blogeri au apreciat asta: