Erorile UE şi ale României!

Una din acţiunile considerate importante de oficalii UE este politica de coeziune între ţări şi între regiuni. Coeziunea este privită sub aspectul standardului de viaţă, motiv pentru care se încearcă apropierea condiţilor de viaţă ale cetăţenilor prin alocarea de fonduri de la ţări dezvoltate spre cele mai puţin dezvoltate. Se încearcă astfel să se reducă migraţia de poulatie din ţări sărace spre ţări bogate apărută odată cu libertatea de mişcare.
Într-un interviu recent la tv un oficial spunea că s-au făcut erori la alocare de fonduri pentru că fondurile au fost cheltuite neglijent, sau nu au fost alocate spre domenii importante şi că se încearcă remedierea procedurilor şi un control mai bun. Ideea aplicării coeziunii are multe similitudini cu ideile comuniste de nivelare a veniturilor.

Ce nu înţeleg oficialii este că diferenţa de standarde de viaţă este consecinţă unor sisteme diferite de administrare şi de funcţionare a puterii.
Nu s-a făcut nimic pentru o uniformizare a valorilor democratice, a libertăţii media, a implicării cetăţenilor în viaţă comunităţii, în realizarea unei funcţionari corecte a separatiei puterilor în stat, în special independenţa justiţiei.
Ştiu unii vor spune că există MCV-ul, dar el este la fel cum e controlul parlamentar al servicilor secrete, adică fără efect.
Nu se poate realiza uniformizarea dacă nu se acţionează asupra cauzelor pentru că acele cauze continuă să producă decalaje.

România o să-şi mărească decalajul faţă de vest dacă îşi menţine centralismul actual şi mai ales dacă se consolideaza un stat al procurorilor şi al servicilor secrete.
Această rezistenţă la reforma ne va scoate din UE cât de curând.
Momentan suntem menţinuţi pentru că au nevoie de resursele noastre şi de poziţia strategică, ultima foarte probabil în scurt timp nu va mai fi un atuu.
Într-o negociere UE-Rusia nu-i exclus să fim utilzati că moneda de schimb.
Vor renunţă uşor la noi dacă noi nu suntem compatibili cu valorile europene şi ne păstrăm modelul centralizat de tip feudal aplicat în Ucraina şi Rusia după căderea URSS.
Partidele securiste româneşti care se revendică occidentale, nu au nici cea mai mică intenţie să schimbe ceva.
Toată camapania PNL şi USR a fost să atace PSD-ul. Nu au propus nici o reforma a puterii şi a administraţiei în sensul să pună puterea sub controlul cetăţenilor şi astfel să prevină actele de corupţie.
Pă ei îi interesează să ajungă la putere, nu-i interesează binele românilor şi viitorul României.

Avem urgentă nevoie de un partid în care să funcţioneze demorcaţia, un partid construit de la bază.

Razboiul dintre vest si est se amplifica in Romania!

Numirea premierului scoate in evidenta o lupta surda pentru putere intre acolitii celor din est si a celor din vest.
Occidentul si in special americanii au pierdut teren in 2016 prin mai multe zone ale lumii.
– In Siria mizand pe rebelii care s-au dovedit lipsiti de scrupule, sau de-a dreptul sadici au ratat.
– In Ucraina regiunile din sud-est simpatizeaza cu rusii, iar maidanul nu a adus mari beneficiii.
– Turcia lui Erdogan a schimbat tabara.
– Moldovenii au votat pentru un presedinte pro-rus, dupa ce romanii care s-au declarat pro-occidentali au dezamagit.
– In Romania a revenit la putere PSD-ul dupa ce „dreapta” s-a compromis printr-un comportament lamentabil atat in perioada Basescu cat si dupa.

De ce au avut occidentalii atatea esecuri?
Pentru ca au mizat pe indivizi de slaba calitate, indivizi avizi de putere si lipsiti de scrupule.
Se poate raspunde ca doar ei au fost dispusi sa intre in lupta politica.
Si asta-i adevarat, dar urmatoarea intrebare este de ce?
Pentru ca miza a fost stabilita de oameni de afaceri occidentali, motivatia a fost materialista, reprezentata de avantajele puterii si a atras profitorii.
Oamenii de calitate, cetatenii echilibrati si modesti, nu s-au dat in vant pentru a ajunge la putere ca sa profite de ea.
Poate daca miza ar fi fost ideologica, respectiv reforma societatii prin introducerea democratiei, ar fi existat si idealisti, persoane de calitate dispuse sa se implice.

Pentru multinationale este mai simplu sa faca  afaceri avantajoase cu o putere centralizata nedemocratica si corupta decat cu o putere descentralizata si democratica.
In Romania s-au infiintat ONG-uri care aveau ca obiectiv declarat democratizarea, dar ele au fost populate la varf cu oameni din serviciile secrete, si acestia au blocat dezvoltarea lor. S-au facut proiecte, s-au organizat intalniri si conferinte, dar nu au atras oameni, nu au crescut numeric pentru ca nu au organizat dezbateri pe teme de interes. Nu au organizat mitinguri pentru ca nu au avut proiecte cu miza pentru cetateni.
Se poate spune ca ONG-urile care se ocupa de elemente periferice si de teme fara audienta ca: protectia animalelor, a mediului si a minoritatilor sexuale au mai multi mebrii decat cele care se ocupa de democratie si de justitie, ceea ce demonstreaza ca ele sunt utilizate de putere ca o masa de manevra si pentru a arata occidentului ca exista si in Romania libertatea de asociere si socieate civila.

Occidentul a incercat sa valorifice in Romania ilegalitatile si abuzurile fostilor lideri politici si sa basculeze puterea de partea lui, dar si oamenii racolati de ei de slaba calitate au fost corupti de sistem. Prin comportamentul lor arogant si abuziv si-au pierdut credibiliatea si sustinerea populatiei. Nu se poate eradica coruptia doar cu DNA sau cu o parte din servicii secrete. Oamenii din servicii sunt puternic legati unii de altii prin interese materiale, prin  relatii de afaceri.

Efortul presedintelui de a repeta cea a facut Basescu in 2004 arata ca alegerile nu conteaza si ca majoritatea parlamentara se poate schimba prin refacerea aliantelor, sau prin migrare parlamentara.

De ce nu exista democratie in Romania si de ce nu conteaza rezultatul alegerilor?
Pentru mai multe motive.
– Securitatea a pastrat puterea dupa ’90, a pastrat monopolul media si al afacerilor.
– Privatizarea s-a facut de asa natura incat firmele sa fie controlate de stat, sau de firmele sub acoperire.
– Posturile in care se administreaza bugetele sunt ocupate netransparent, de oameni care nu au responsabilitati clare si care executa ordine.
– Nu s-a constituit nici o alternativa la aripile FSN-iste, o alternativa care sa propuna o oferta credibila pentru cetateni.

Pe scurt centralizarea si sistemul de comanda s-au conservat si chiar s-au amplificat.
Daca nu se sparge monopolul media si nu se face o reforma care sa distruga centralismul si sa mute decizia spre baza, nu se intrevede nimic bun pentru romani.
Nu se pot face reforme democratice fara o sustinere masiva a populatiei, ori pentru populatie nu exista nici o miza. Cei care se declara de dreapta adeptii ai occidentului, nu au propus reforme sociale si administrative prin care populatia sa beneficieze de dreptul de a-si decide soarta pe plan local, si sa nu mai fie la discretia guvernului.

Vom asista in continuare la lupta pentru puterea centralizata.
Se anunta vremuri tulburi si interesante in 2017!

La multi ani!

Ce s-a intâmplat cu “luminiţa de la capătul tunelului”

In anii ‘90 se vorbea despre “luminiţa de la capătul tunelului” , dar nu prea se ştia ce vrea ea sa reprezinte.

Luminiţa din ‘90  era privită că o ţintă a reformelor pentru a atinge standardele occidentale. În anii ‘90 se vorbea de democraţie şi cum să se facă reformele, rapid sau “reforma şoc” în varianta liberală, sau lent şi fără dureri în varianta FSN. După 2000 nu s-a mai discutat nimic despre cum să se facă reforma pentru că au rams în politică adepţii aceleiaşi strategii FSN-iste. Visul lui Ion Iliescu să se formeze mai multe curente politice în cadrul FSN-ului s-a realizat.
John Quinton spunea că „Politicienii sunt oamenii care, atunci când văd luminiţa de la capătul tunelului, aleargă şi mai cumpără tunel.”  Politicienii au demolat tunelul să nu vedem luminiţa şi ne ţin în beznă de 27 de ani. Mass-media nu da nici un semn că ar fi interesată. Nu mai strigă nimeni “aţi minţit poporul cu televizorul“ că în anii ‘90,  nu pentru că ar avea încredere în televiziuni, dar este un semn că oamenii s-au blazat.
Se mai face referire la reforma când se numeşte un ministru care promite să facă o lege pe care nu mai ajunge s-o pună în aplicare, pentru că vine altul şi o demolează.

România a încremenit în sistemul pe care l-a moştenit în ‘89.

Citește mai mult din acest articol

Eşecurile „revoluţiilor” din estul Europei şi din orient şi riscul propagării inverse!

Sfârşitul secolului al-XX-lea şi începutul secolului XXI a fost marcat de mişcări de eliberare a diverselor naţiuni.

Au început cu lagărul comunist în ’89, au continuat cu „primăvară arabă” şi cu „maidanul” din Ucraina.

Au fost mişcări de destabilizare a unor regimuri corupte care ţineau populaţia sub opresiune. S-a considerat că populaţia odată eliberată va şti să-şi găsească drumul spre democraţie.

Din păcate lucrurile nu s-au desfăşurat conform aşteptărilor. Citește mai mult din acest articol

UE in deriva!

Se face multa valva pe tema iesirii Marii Britanii din UE, dar nu se discuta cu argumente. Articolele din media romaneasca trateaza subiectul in traditionalul stil pasional.

Cei care au votat pentru brexit sunt considerati batrani neinformati sau senili, iar cei care au votat pentru UE tineri inteligenti si instruiti. Garda de Fier, fascismul si comunismul au fost sustinute in general de tineret, deci faptul ca persoanele cu varsta peste 60 de ani au votat pentru iesirea BM din UE  pare a fi o alegere  inteleapta.

Surpriza este mare pentru ca Marea Britanie beneficia de un statut privilegiat. Nu a aderat la euro, deci si-a pastrat parghia monetara la nivel national si nu este nici in spatiul Shengen. Citește mai mult din acest articol

Cunoştinţele şi “teoria sferei”!

Înainte de ’89 circulă o butadă despre o „teorie a sferei” cunoştinţelor, afirmaţie atribuită unui matematician român.

Conform acestei teorii, cunoştinţele dobândite pot fi reprezentate printr-o sfera de dimensiune diferită de la un individ la altul.
Suprafaţă sferei reprezintă întrebările fără răspuns, iar ce-i în exteriorul sferei şi nu atinge suprafaţă, sunt aspecte necunoscute deci inexistente pentru individ.

Cu cât o persoană are o sfera a cunoştinţelor mai mare, deci are şi suprafaţă mare, are multe întrebări fără răspuns, mai multe incertitudini. Savanţii şi filozofii sunt în această situaţie.
La polul opus sunt cei cu sfera mică, persoane care au convingeri şi foarte puţine incertitudini.

Cu cât o persoană are mai multe incertitudini cu atât are tendinţa se consulte cu alţii, ceară o opinie, fie sigur are răspunsul corect.
Cei care au convingeri au soluţii la probelme şi consideră nu au nevoie de consultare.

Observăm în România societatea a fost acoperită de o pătură de indivizi careştiu ce au de făcut”.
Ei nu consideră trebuie consulte cetăţenii, din cauza asta activitatea la baza din partidele politice este nulă.
Oficialii români când iau o decizie repetă frecvent sintagmaera singură soluţie”, pentru unde-i un singur neuron nu pot fi mai multe soluţii, şi atunci consultările sau dezbaterile cu cetăţenii sunt considerate inutile.

Emil Cioran spune după alegerile din ’90, societatea românească este acoperită de o “zgură ”, care se va sparge şi se va decanta.

Din păcatezgura” s-a tot îngroşat!

 

 

Impiedicarea votului multiplu o „tichie de margaritar”!

Nu am avut timp sa studiez ultima lege a alegerilor  si am presupus ca nu s-au adus modificari majore. O stire cum ca s-a pus in dezbatere publica modificarea unei hotarari a AEP, m-a determinat sa ma uit despre ce-i vorba si am avut o mare si neplacuta surpriza.

Legea nr. 208 din 20 iulie 2015 privind alegerea Senatului şi a Camerei Deputaţilor,  precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Autorităţii Electorale Permanent(.pdf) are cateva noutati cu impact negativ la adresa credibilitatii rezultatului alegerilor si un impact financiar mare.

O prima constatare este ca legea 208/2015 reglementeaza doua domenii distincte: procesul alegerilor parlamentare si elemente de organizare si functionare a AEP ceea ce nu este normal.

Daca se reglementeaza in acte juridice separate, modelul buletinelor de vot, a stampilelor, a traseului lor de ce nu s-ar separa organizarea si functionarea AEP de legea alegerilor parlamentare?  AEP se ocupa si de alegerile locale si prezidentiale nu doar de cele parlamentare asa ca articolele ce vizeaza organizarea si atributiile nu aveau ce cauta in legea alegerilor. Citește mai mult din acest articol

%d blogeri au apreciat asta: