Statul functionarilor sau statul cetatenilor!

Din subiectul anterior Statul politienesc al procurorilor duce spre colaps!, multi au inteles ca este un atac la adresa DNA. Nu DNA-ul era ideea, desi dupa parerea mea existenta DNA are efecte negative mai mari decat cele pozitive.

Romania are DNA dar nu are justitie, iar alte tari au justitie fara DNA.

DNA-ul care functioneaza ca departamentul de anchete penale ale fostei securitati, este institutia cea mai sugestiva pentru a caracteriza majoritatea institutiilor statului roman.

Idea era mai generala, despre un stat osificat, centralizat, cu institutii nefunctionale, condus prin ordin si dupa filozofia sanctiunilor pentru cei care nu se supun, un stat al functinarilor atotputernici care sufoca cetatenii fara aparare.

In Romania administratia si institutiile se conduc prin ordine si dispozitii transmise prin teleconferinte, fax si telefon. Citește mai mult din acest articol

Anunțuri

Statul politienesc al procurorilor duce spre colaps!

In anii ’90 strategii reformei au decis sa-si imparta averea Romaniei intre ei prin diverse metode, majoritatea abuzive si ilegale.
Multi oameni din „sistem” au primit sarcina sa se implice in afaceri, au primit asigurari ca vor avea sprijin in derularea contractelor si ca vor fi aparati de justitie. Majoritatea erau analfabeti in management si pozitia de privilegiati i-a facut sa fie aroganti-infumurati.  Asta a facut din ei manageri lipsiti de scrupule in relatia cu angajatii. Citește mai mult din acest articol

Romania incremenita!

Desi puterea si mass-media ne spune, ca pe vremea comunismului, ca economia merge bine si ca sunt rezultate remarcabile, cresteri peste cele europene, toata lumea simte ca economia se contracta. Discrepanta intre afirmatii si realitate este prea mare ca sa nu se simta.
„Gruprile de interese nelegitime” incep sa se atace reciproc pentru sferele de influenta.
Unii au terminat mai repede de „devorat halca si rezervele” si „maraie” la ceilalti sa-i intimideze si sa imparta „ramasitele”.

Mercenarii din media apara imaginea liderilor care-i finanteaza.

Cetatenii suporta pasivi.

Unii nu au curajul sa-si riste postul, siguranta familiei, dar mai ales sunt apatici pentru ca nu exista o strategie de iesire din impas.

Nimeni nu explica unde-i problema si care ar fi solutiile.

Mass-media focalizeaza atentia spre liderii politici si intretine speranta ca schimbarea oamenilor poate modifica situatia.
Ideea are succes pentru ca romanii intotdeauna au fost indoctrinati cu idea „tatucului”.
In comunism totul venea de la „conducatorul iubit” sau injurat.
Este una din cele mai perverse idei care tine societatea apatica, cultivand o speranta perpetua prin schimbarea liderilor.
Societatile in care liderii de la centru decid soarta lor, sunt societati conduse autoritar, fara mecanisme democratice sau cu mecanisme democratice care nu functioneaza, care simuleaza functionarea democratiei. Citește mai mult din acest articol

Romania in pericol! Ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!

Va recomand un articol publicat in Cotidianul,  cel mai bun material aparut in media romaneasca dupa ’90!
L-as publica integral dar este prea mare.
Nu merita doar citit, merita analizat si meditat asupra ideilor.

 Articolul sustine si confirma ideile pe care l-am repetat pe blog, ca relansarea economiei se poate face doar prin sustinerea micii proprietati si nu prin companii multinationale, si implicit confirma ca natiunile prospere si stabile sunt cele care au o categorie mijlocie dezvoltata.
Polarizarea si consumul duc la crize economice.
UPDATE -Ideile sunt si in prelegerea tinuta la Baia Mare la „Dialoguri băimărene”.
Mai jos este video-ul de o ora de pe gandeste.org
si un material cu interviul

Criza continua – tensiunile se acutizeaza!

Evolutia unui fenomen se poate anticipa daca-i cunosti cauzele si urmaresti evolutia acestora.
Evolutia unui fenomen se mentine daca se conserva cauzele intacte, si evolutia lui se poate modifica actionand asupra elementelor care-l influenteaza.
De multe ori cauzele sunt efecte ale altor cauze, formandu-se un asa numit „lant cauza-efect”.

De cand am deschis blogul mi-am propus sa ajung in pasi mici la „originea raului”, la cauza cauzelor.

In cazul de fata criza mondiala si criza romaneasca sunt determinate de elemente care isi conserva evolutia, deci criza isi conserva ascensiunea.

Care sunt elementele care au favorizat criza?

O idee vehiculata si acceptata in lumea analistilor economici, este ca vinovata de criza globala este migrarea capitalului investitional de la populatie la bancheri, si directionarea investitiilor spre cheltuieli si investitii guvernamentale nerentabile sau chiar inutile.
Citește mai mult din acest articol

Trafic de influenta sau lobby?

Comisia Juridică a Camerei Deputatilor a organizat o dezbatere privind activitatea de lobby pentru a stabili dacă trebuie sau nu reglementata activitatea.

De ce reprezinta reglementarea lobby-ului o prioritate pentru politicieni?

Traficul de influenta practicat pe scara mare, a inceput sa fie utilizat in lupta pentru a castiga zone de influenta de cei care „trag sforile” servicilor secrete si ale DNA. „Lupii tineri” vor sa-si faca loc la masa tot mai saraca sa-si ia „tainul”.

Ambiguitatea legislativa ii face pe politicieni sa fie vulnerabili si la cheremul celor care intocmesc dosarele sau ale judecatorilor, iar acestia pretind „tainul” ca sa-i faca scapati temorar.
Suprapunerea de atributii, respectiv atributii de competenta locala finantate de guvern, face ca o interventie pentru electoratul din zona sa fie considerata trafic de influenta, cum declara Hrebenciuc.

Mediafax prezinta cateva opinii ale parlamentarilor din care am retinut mai jos:

Ciucă: Activitatea de lobby trebuie să se delimiteze de traficul de influenţă

Dacă se ia decizia să fie reglementată activitatea de lobby, trebuie să se delimiteze lobby-ul de traficul de influenţă. Adică activitatea de loby să nu fie un trafic de influenţă deghizat şi nici actul de lobby să nu fie interpretat ca trafic de influenţă„, a spus Bogdan Ciucă.

Aici limita foarte foarte fragilă există între activitatea de lobby şi infracţiunea de trafic de influenţă şi nu trebuie să se ajungă ca sub umbrela acestei activităţi să poată fi săvârşite infracţiuni de acest tip. Există posibilitatea întrepătrunderii a celor două aspecte„, a precizat Moţiu.

Preşedintele Cartel Alfa, Bogdan Hossu, a precizat că Federaţia Sindicală Cartel Alfa consideră inoportună reglementarea activităţii de lobby, arătând că se poate ajunge la „transformarea influenţei într-o marfă care se poate vinde şi cumpăra„.

Hrebenciuc: Tot ce facem ca parlamentari e trafic de influenţă. Legea 78/2000 ne creează dificultăţi

Da, sunt de acord. Domnule Ciucă (preşedintele Comisiei juridice – n.r.), vă rog să luaţi notă de treaba aceasta pentru că acum tot ce facem ca parlamentari este trafic de influenţă. Cu ocazia aceasta să ne uităm atent şi la Legea 78/2000 (Legea privind prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie – n.r.), pentru că aceasta este chestiunea care ne creează dificultăţi în activitatea noastră de parlamentari – orice telefon pe care îl daţi ca să ajutaţi o primărie din colegiul dumneavoastră este trafic de influenţă. Ţin să vă învederez acest lucru„, a avertizat Viorel Hrebenciuc, care a condus şedinţa Biroului Permanent al Camerei Deputaţilor din 18 septembrie.

….

După aceste intervenţii, Viorel Hrebenciuc a cerut să se facă „o notă” pe acest subiect, arătând că el urma să fie invitat la un seminar la Ambasada Statelor Unite ale Americii, la care participau reprezentanţi ai Asociaţiei oamenilor de afaceri româno-americani.

Tema seminarului este «Transparenţa în consultări». Dânşii discută de consultările pe care le fac parlamentarii cu grupurile industriale, cu societăţile comerciale şi aşa mai departe. Eu nici nu vreau să mă duc cu gândul ce ar însemna la noi să facem aşa ceva în condiţiile prezentei legislaţii. În alte părţi este o chestiune normală„, a adăugat Hrebenciuc.

Imaginaţi-vă că există o asociaţie a celor care fabrică şuruburi – sunt foarte buni în a fabrica şuruburi, dar nu ştiu cum, nu au cuvintele, nu au vocabularul, nu au exerciţiul gesturilor legale pe care trebuie să le facă în faţa autorităţilor pentru a-şi reprezenta interesele şi, atunci, apelează la cineva care poate să facă asta într-o manieră profesionistă. Cam acestea au fost concluziile unei conferinţe la care au participat şi reprezentanţi din partea Bruxelles-ului şi se cere o reglementare moderată, este adevărat, înţeleaptă şi cu o delimitare clară a acestei activităţi de lobby faţă de traficul de influenţă„, a spus Bogdan Ciucă

Tema nu a fost mediatizata si nu a fost in atentia mass-media.

Sigur nu tot ce fac parlamentarii se poate incadra la trafic de influenta, dar toate repartizarile de fonduri spre autoritatiile locale ce sunt legiferate si toate legile care vizeaza facilitati pentru o companie pot fi incadrate la trafic de influenta. 

Obtinerea de alocari de fonduri pentru o comuna, pentru o sosea, pentru o biserica, pentru un judet sau pentru un aeroport, pot fi considerate trafic de influenta sau lobby.

Orice interventie a parlamentarilor pentru alocari de fonduri, pentru „spijinirea administratiilor locale” reprezinta un trafic de influenta, pentru ca asa cum a spus Edmund Burke in discursul din Bristol, parlamentarul nu reprezinta interesele locale in parlament, ci el trebuie sa reprezinte binele/interesul general.

“Parlamentul nu este un congres de ambasadori cu interese diferite şi ostile; in care fiecare trebuie să îşi susţină interesele, în calitate de agent şi avocat, împotriva altor agenţi şi avocaţi, parlamentul este un ansamblu deliberativ al unei naţiuni, cu un singur interes, cel de ansamblu; caz în care, interesele locale, prejudecăţile locale, nu ar trebui să primeze, ci binele general, care rezultă din interesele generale ale întregului. Voi alegeti un membru într-adevăr, dar, atunci când l-ati ales, el nu este membru al Bristol, el este un membru al parlamenului.

Problema suprapunerii de atributii poate fi rezolvata prin autonomia locala. Regionalizarea poate fi un bun prilej de eliminare a traficului de influenta dintre primari si parlamentari.
Daca finantarile pentru obiectivele de interes local vor fi de competanta locala si nu vor mai fi  finantate de la bugetul central, atunci parlamentarii nu vor mai avea de ce sa faca lobby pentru alocari de fonduri spre colegii sau spre judete si in campania electorala nu vor mai putea utiliza tema atragerii de fonduri spre colegii.

Pentru transfer de fonduri de solidaritate de la bugetul central la bugele regionale/judetene, parlamentarii ar putea stabili criteriile de alocare de fonduri pe care guvernul sa fie obligat sa le respecte. Guvernul nu are de ce sa se implice cu repartizarea foondurilor pana la nivel de comuna.

Lobby-ul ar trebui sa fie facut in favoarea unor facilitati pentru un domeniu economic, spre exemplu: transport aerian sau naval, comunicatii, extractia de sare sau de marmura, o autostrada etc..

Daca lobby-ul se face pentru o companie sau pentru un domeniu unde exista monopol atunci ar trebui sa intre sub incidenta traficului de influenta. Tot sub legea penala ar trebui sa se incadreze influenta ce vizeaza facilitati sau finantarea unor obiective dintr-o  comuna, dintr-un oras sau dintr-un judet.

Azi Roşia Montană mâine intreaga ţară!

Contractele dezastruoase de la Rosia Montana si pentru explorarea si exploatara gazelor de sist, sunt favorizate de Constitutie si de legea comunista a minelor, care prevad ca resursele naturele ale subsolului sunt proprietate publica si apartin statului.  Premierul spune ca „statul sunt eu” si el poate delega dreptul de a administra catre cine vrea, prin numirea sefului ANRM.

Art. 1. Resursele minerale situate pe teritoriul şi în subsolul ţării şi al platoului continental în zona economică a României din Marea Neagră, delimitate conform principiilor dreptului internaţional şi reglementărilor din convenţiile internaţionale la care România este parte, fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice şi aparţin statului român.
Art. 2.
(1) 1 Resursele minerale care fac obiectul prezentei legi sunt: cărbunii, minereurile feroase, neferoase, de aluminiu şi roci aluminifere, de metale nobile, radioactive, de pământuri rare şi disperse, sărurile haloide, substanţele utile nemetalifere, rocile utile, pietrele preţioase şi semipreţioase, turba, nămolurile şi turbele terapeutice, rocile bituminoase, gazele necombustibile, apele geotermale, gazele care le însoţesc, apele minerale naturale (gazoase şi plate), apele minerale terapeutice, precum şi produsul rezidual minier din haldele şi iazurile de decantare.
(2) Prevederile prezentei legi se aplică şi apelor subterane potabile şi industriale pentru activităţile de prospecţiune, explorare, determinare şi evidenţă a rezervelor.

Art. 3.
2. administrare – dreptul acordat de stat, prin autoritatea competentă, unei instituţii publice de a efectua activităţi miniere în baza unei licenţe sau a unui permis;
3. administrator – instituţia publică care execută activităţi miniere în baza unei licenţe sau a unui permis;
4. autoritatea competentă – Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale, care reprezintă interesele statului în domeniul resurselor minerale, conform atribuţiilor stabilite de prezenta lege;
..
17. licenţă – actul juridic prin care se acordă concesionarea/darea în administrare a activităţilor miniere de explorare/exploatare;

Lega poloneza a administratiei locale prevede ca

Baza juridică a Comunelor (Gmina). O comună reprezintă o entitate juridică şi poate promulga legea la nivel local. Prim-ministrul exercită monitorizarea activităţilor comunei, pe când Camera Regională de Audit supraveghează activităţile financiare; ambele instituţii au autoritate doar asupra legalităţii deciziilor. Deşi Constituţia prevede că unitatea de bază a guvernării locale este comuna, Actul privind Autonomia Locală din 1990 permite crearea „unităţilor auxiliare” în cadrul comunei, inclusiv cu consilii de cartier în oraşele mari.

Sarcini specifice
Comunele (gminy) sunt responsabile de toate aspectele publice de importanţă locală care nu sunt definite în beneficiul altor nivele administrative, dar dacă legea
prevede altfel, soluţionarea acestor probleme îi revine municipalităţii. Sarcinile specifice ale gminei se axează pe satisfacerea nevoilor colective ale comunelor în
ceea ce priveşte serviciile publice.
Sarcinile specifice includ, în special, următoarele probleme:
•     amenajarea teritorială, managementul proprietăţii, protecţia mediului şi a resurselor naturale, managementul apei;
•     şoselele, străzile, podurile, scuarurile municipale şi gestionarea traficului;
•     furnizarea apei, canalizarea, evacuarea şi tratarea deşeurilor municipale,
menţinerea curăţeniei, a ordinii şi a salubrităţii publice, gestionarea depozitului municipal de deşeuri, furnizarea electricităţii, a căldurii şi a gazului;

Care-i diferenta intre o tara in care resursele si terenurile apartin cetatenilor si comunitatiilor locale si situatia cand acestea apartin puterii centrale?
Cetatenii se gandesc la generatiile viitoare si administreaza resursele responsabil sa aiba si copii si nepotiilor o sursa de venit, pe cand puterea centrala se gandeste doar la mandatul ei, sa incaseze cat mai mult in perioada in care detine puterea. Nu cred ca cetatenii unei localitati si-ar vinde terenurile pentru niste locuri de munca.

Cei care au aceptat oferta RMGC probabil nu aveau in proprietate decat o locuinta  si daca au primit alta la schimb intr-un cartier din Alba-Iulia sigur ca au fost tentati, cu atat mai mult cu cat nu aveau nici un loc de munca.  Pentru  multi legatura cu zona este slaba pentru ca nu au proprietati in terenuri si considera ca nu pierd nimic. Daca muntii erau in proprietatea locuitorilor cu singuranta ca un asemena contract nu ar fi avut sanse de succes. 

Un unchi imi povestea ca mergea cu bunicul dupa lemne si cautau lemne uscate dar nu prea gaseau. Unchiul copil fiind, plictisit intreaba „de ce nu taiem niste lemne de aici si sa sa nu mai pierdem timpul”. La care bunicul i-a replicat: „mai baiete trebuie sa grijim padurea sa ai si tu de unde sa tai lemne cand o sa fi ca mine”.
– Proprietatea distribuita la o clasa mijlocie dezvoltata, face ca majoritatea cetatenilor sa administreze resursele cu responsabilitate avand in vedere viitorul indepartat.
Nimeni nu se simte reponsabil fata de proprietatea de stat sau de proprietatea alei persoane.
– O proprietate privata polarizata -alcatuita din proprietati mari, va fi administrata prost pentru ca va fi administrata prin intermediari care vor incerca sa se capatuiasca.
Este cazul arendasilor din nuvele si romanele antebelice, dar si cazul CAP-urilor comuniste.

Romania a fost impiedicata sa ajunga la o clasa mijlocie puternica, pentru ca, cei de la putere au incercat   sa mentina proprietatea in administrarea statului, respectiv a lor, ca sa se capatuiasca.
Pana si fostii presedinti de colective au falsificat registrele agricole din primarii, ca sa restituie mai putin teren fostilor propietari, si sa ramana o rezerva la comuna pe care sa continue sa o administreze ei.

Zile trecute am vazut terenul unui primar, cu 8 clase devenit „baron local” care a ocupat cu panouri solare cateva zeci de ha de teren arabil de buna calitate.
La cateva sute de metrii erau un deal gol inpropriu agriculturii, unde ar fi putut instala asemenea panouri, dar acel teren era revendicat de proprietari si nu a fost retrocedat. Nu era mai bine daca retrocedau terenurile si instalau acolo panourile solare?  Ar fi beneficiat fiecare cetatean de fonduri europene. Exemplu demonstreaza ca politicienii se gandesc doar la interesle proprii si nu la ale cetatenilor pentru ca legea administratiei locale nu-i motiveaza si nu le da cetatenilor drepturi sa fie informati si sa-i traga la raspundere pe alesi, facand din alesi niste sultani pe proprietatile comunei.

Ceea ce se intampla la Rosia Montata va deveni fenomen in intreaga tara.
Contractele de exploatare a resurselor vor lua amploare si mai mare pentru ca legea si Constitutia sunt gandite dupa mentalitatea comunista centralizata, ca o proprietate de stat administrata de institutii nationale.

Aceasta-i problema si rezolvarea fenomenului trebuie sa vizeze esenta problemei, respectiv administrarea proprietatii publice sa se faca local ca in Polonia,  la nivel superior sa se stabileasca limite legale si sa se verifice respectarea lor.

Minsterul mediului din Polonia se ocupa de conservarea si protectia resurselor, nu de coontracte comerciale in colaborare cu premierul si cu ministerul dezvoltarii cum se intampla in Romania.

Tot ce este proprietate publica si tine de terenuri si de resurse ale subsolului trebuie sa fie administrate de autoritatiile locale si cu participarea cetatenilor, ca sa se evite hotia administratorilor.

Regionalizarea si reforma Constituiei trebuie sa vizeze transferul de atributii la localitati, si nu doar o trasare de hotare si redistribuirea posturilor intre diverse nivele ierarhice.
Miscara de protest ar trebui sa se focalizeze pe rezolvarea fenomenului si nu pe rezolvarea cazului Rosia Montana, iar solutia fenomenului  este administrarea locala a proprietatii publice a tot ce tine de terenuri si de resursele subsolului.

Baronii locali sunt creatia centralismului prin dirijarea de fonduri catre acei indivizi dispusi sa participe la contracte dezavantajoase pentru Romania, ca sa se imbogateasca.
Daca nu se rezolva cauza – centralismul comunist – cazul Rosia Montana o sa fie replicat in intrega tara.

%d blogeri au apreciat asta: